72RS0013-01-2021-012694-57

2-791/2022 (2-8462/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АР" к ФИО2 о возмещении убытков на выполнение проектных работ,

по встречному иску ФИО2 к ООО "АР" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "АР" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков на выполнение проектных работ в размере 380 640 руб., госпошлину в размере 7 006 руб. Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 между ООО "АР" и ФИО2 был заключен договор № на выполнение проектных работ. По условиям данного договора Исполнитель обязался произвести разработку проектной документации в стадии «Р» (рабочая документация) альбомов марки АС «Архитектурно-строительные решения»; КЖ «Конструкции железобетонные» в составе: КЖ0 «Конструкции железобетонные нулевого цикла», КЖ1 «Конструкции железобетонные выше нулевого цикла» по объекту: «Многоквартирные жилые дома с объектами обслуживания во встроенно - пристроенных помещениях (строения 1,3,5,6), многоквартирные жилые дома (строения 2,4), гаражи для хранения автотранспорта (строения 7,8) «по ул. ФИО1, з/у № 38 в г. Пензе, Этап 2. Строение 2, Строение 3», в соответствии, с Федеральным Законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с Федеральным 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и другой действующей нормативно-технической документацией. Цена договора составила 1 908 000 руб., из которых 400 000 руб. было выплачено Заказчиком в качестве аванса. 02.08.2021 г. истцом было выявлено, что на дату выдачи ответчиком не представлены полные комплекты альбомов марки КЖ0 по строениям №2 и №3, указанным в технической задании на проектирование. В соответствии с п. 9.2. Договора истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договору. 02.08.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с приложенными документами акта приема-передачи выполненных работ по договору и накладной передачи проектной документации. 04.08.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости оплаты выполненных работ по договору на сумму 344 530 руб. 09.08.2021 истцом был направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ, согласно которому истцом принимаются работы, выполненные ответчиком, на общую сумму 19 360 руб., содержащий повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договору, указанное требование ответчиком было проигнорировано. Истец обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АР" денежные средства в размере 313 329,10 руб., госпошлину в размере 7 006 руб., кроме того истец просит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО "АР" о взыскании денежных средств за частично выполненные работы в размере 344 530 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 09 июля 2021 года №. Актом приема-сдачи выполненной работы от 02 августа 2021 года, накладной приема-передачи проектной документации от 02 августа 2021 года Исполнитель ФИО2 направил Заказчику рабочий проект, выполненный не в полном объеме - частично до момента одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего исполнения договора. Так, п. 3.1.1 договора установлен срок выполнения работы 35 календарный дней с даты заключения договора, то есть срок выполнения начинает течь с 10 июля 2021 года и оканчивается 13 августа 2021 года (последний 35 день выполнения работы включительно). Сроки, указанные в Техническом задании на проектирование исчисляются от даты начала работы, который определяется датой оплаты авансового платежа в полном объеме и передачи исходных данных. Заказчик оплатил предварительную оплату 13 июля 2021 года. Заказчик после сдачи ему Исполнителем части запрошенных им работ 02 августа 2021 года установленного пунктом 3.1.1. срока направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, не согласившись с объемом выполненных Исполнителем работ, посчитав объем завышенным Исполнителем, определив свой процент в объеме выполненной работы и определив сумму такого выполнения в размере 19 360 рублей, указал, что выполненная Исполнителя сделана с недостатками. Указывая на недостатки работы Исполнителя, Заказчик считает, что выполненная работа не соответствует техническому регламенту, своду правил, строительным нормам, СНиП, СанПиН, государственным стандартам и иным нормативно-правовым актам. Заказчиком конкретно не высказано, каких конкретно норм и правил (пунктом) и в чем конкретно допущено нарушение Исполнителем в выполненных работах. Являются ли допущенные Исполнителем нарушения существенными и неустранимыми. Недоделки Исполнителя не могут расцениваться как недостатки, поскольку оказание работы прервано Заказчиком, следовательно, Исполнитель лишен был в полном объеме исполнить обязательства и выполнить рабочий проект в полном 100%-ом объеме. То, что Исполнитель не закончил в полном объеме работу, по причине того, что Заказчик отказался, недоделки не являются недостатками. Объем работы выполнен частично. Не имеется факта того, что Заказчик предлагал Исполнителю устранить недостатки и доработать во исполнении требований п.1 ст. 723 ГК РФ. В связи с этим ответчик обратилась в суд со встречным иском.

Представитель истца ООО "АР" ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с заявленным встречным иском ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с требованиями ООО "АР" не согласилась, встречные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "АР" обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09.07.2021 между ООО "АР" и ФИО2 был заключен договор № на выполнение проектных работ. По условиям данного договора Исполнитель обязался произвести разработку проектной документации в стадии «Р» (рабочая документация) альбомов марки АС «Архитектурно-строительные решения»; КЖ «Конструкции железобетонные» в составе: КЖ0 «Конструкции железобетонные нулевого цикла», КЖ1 «Конструкции железобетонные выше нулевого цикла» по объекту: «Многоквартирные жилые дома с объектами обслуживания во встроенно - пристроенных помещениях (строения 1,3,5,6), многоквартирные жилые дома (строения 2,4), гаражи для хранения автотранспорта (строения 7,8) «по ул. ФИО1, з/у № 38 в г. Пензе, Этап 2. Строение 2, Строение 3», в соответствии, с Федеральным Законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с Федеральным 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и другой действующей нормативно-технической документацией (т.1 л.д. 8-15).

Цена договора составила 1 908 000 руб. (п.10.2 технического задания на проектирование (т.1 л.д. 13), из которых 400 000 руб. было выплачено Заказчиком в качестве аванса, что подтверждается платежным поручение (л.д. 16).

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 758 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, п. 3.1.1 договора установлен срок выполнения работы 35 календарный дней с даты заключения договора, то есть срок выполнения начинает течь с 10 июля 2021 года и оканчивается 13 августа 2021 года (последний 35 день выполнения работы включительно). Сроки, указанные в Техническом задании на проектирование исчисляются от даты начала работы, который определяется датой оплаты авансового платежа в полном объеме и передачи исходных данных (т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца было направлено письмо с приложенными документами акта приема-передачи выполненных работ по договору и накладной передачи проектной документации (т.1 л.д. 19, 20-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости оплаты выполненных работ по договору на сумму 344 530 руб. (т.1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АР" был направлен в адрес ФИО2 мотивированный отказ от приемки работ, согласно которому истцом принимаются работы, выполненные ответчиком, на общую сумму 19 360 руб., содержащий повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договору, указанное требование ответчиком было проигнорировано (т.1 л.д. 26-28).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.01.2022 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области (т.2 л.д. 143-145).

Согласно выводам эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования, установлено, что разработанная ФИО2 рабочая документация на момент ее передачи ООО «АР» не соответствует требования законодательства и нормативных документов, регламентирующих ее состав и содержание. Все выявленные в результате анализа нарушения требований нормативных документов даны в разделе 2.3 и таблице №1 Заключения эксперта. Объем и качестве выполненных ФИО2 работ по разработке рабочей документации требованиям договора, технического задания, объему выполненных работ, не соответствуют указанному в накладной №2 приема -передачи проектной документации от 02.08.2021. Все нарушения, снижающие качество работ, даны в разделе 2.3 Заключения, а объем работ – в таблице №1. В разработанной ФИО2 рабочей документации выявлены несоответствия проектной документации, переданной ООО «АР» в качестве исходных данных по оговору, а именно: в альбоме КЖ1 2.1 – план перекрытия блок-секции. Стоимость фактически выполненных ФИО2 работ по разработке рабочей документации по договору составляет 86 670,90 руб. Выявленные недостатки являются существенными, так как на их устранение потребуются значительные затраты времени (т. л.д. 152-196).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Кроме того, суд не усматривает оснований по ходатайству представителя ответчика для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку недостатки и стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору от 09.07.2021 выполнила не надлежащим образом и не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АР" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 313 329,10 руб. (400 000 руб. – 86 670,90 руб. = 313 329,10 руб.).

Также представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО «АР» без рассмотрения, однако, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом ООО «АР» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о расторжении договора, что подтверждается материалами дела (т. л.д. 17, 26-28, 29,30), в связи с этим истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 313 329,10 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АР" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6333,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, оплата по которой возложена по вопросам с № 1 по № 4 на истца ООО "АР", по вопросу № 5 на ответчика ФИО2

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АР" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб., оплаченных обществом.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО "АР" следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом ООО "АР" ответчику были переведены денежные средства в размере 400 000 руб., ею получены, что ею не оспаривается, тогда как согласно судебной экспертизе стоимость фактически выполненных ФИО2 работ по разработке рабочей документации по договору составляет 86 670,90 руб. Поскольку денежные средства находятся у ответчика, нарушений ее прав суд не усматривает. На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что ею исполнены обязательства по договору на сумму 344 530 руб., заявленных ею.

Руководствуясь ст.ст. 421, 425, 432, 450, 702, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АР" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 313 329,10руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6333,29 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АР" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина