Приговор по делу № 1-356/2023 от 23.08.2023

<...>

№ 1-356/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000338-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимого:

26 августа 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 02 ноября 2015 года) по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

24 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17 марта 2016 года) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 19 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 25.12.2022, в отношении которого 27.12.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запрета, предусмотренного пунктом 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.12.2022 около 08:40 у ФИО3, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 №429-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 24.12.2022 в 09:54 ФИО3, находясь по адресу: ***, используя сотовый телефон марки «Редми», подключенный к сети «Интернет», зашел в приложение «Telegram», где нашел интернет-магазин, осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств. После чего, ФИО3 вступил в переписку с неизвестным ему пользователем «***» и сделал два заказа на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

После этого, 24.12.2022 в период с 09:54 до 10:50 ФИО3 произвел оплату первого заказанного им наркотического средства путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью сотового телефона в сумме 2 364 рубля на номер банковской карты, указанной пользователем «***», в счет оплаты за покупку наркотического средства, а затем произвел оплату второго ранее заказанного им наркотического средства через интернет-банк с помощью сотового телефона в сумме 2 404 рубля на номер банковской карты, указанной пользователем «***».

24.12.2022 в период времени с 09:54 до 10:50 ФИО3 получил от сбытчика описание, фотоизображение и координаты места нахождения двух тайников с наркотическим средством (широта: *** долгота: ***; широта: *** долгота: ***) и по полученным описаниям определил, что места нахождения тайников расположены на территории лесопарковой зоны, в одном километре от проезжей части «обход Верхней Пышмы» и в двух километрах от промзоны по адресу: ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, 24.12.2022 около 11:25 ФИО3 прибыл к месту расположения тайников – закладок с наркотическим средством, в лесопарковой зоне в одном километре от проезжей части «обход Верхней Пышмы» и в двух километрах от промзоны по адресу: ***, где в сугробе у основания дерева (широта: *** долгота: ***) рукой взял сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (<...>), массой не менее 0,56 грамма, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое положил в самодельный карман надетых на нем шорт, а затем прошел вглубь лесопарковой зоны, примерно в двух метрах от первого «тайника» с наркотическим средством, где по указанному адресу, в сугробе у основания дерева (широта: *** долгота: ***) рукой взял сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (<...>), массой не менее 0,67 грамма, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство и положил его в самодельный карман надетых на нем шорт. Указанные два свертка с наркотическим средством ФИО3 стал хранить при себе в самодельном кармане надетых на нем шорт, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

24.12.2022 в 13:40 около <...> в г. Екатеринбурге ФИО3 задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период с 14:30 до 14:35 в ходе личного досмотра ФИО3 из самодельного кармана надетых на нем шорт обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (<...>), массами 0,56 грамма и 0,67 грамма, общей массой 1,23 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), мефедрон (<...>) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), размер указанного наркотического средства, массой 1,23 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, фактические обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно. Показал, что 24.12.2022 он находился по предыдущему месту жительства по адресу: ***, и в утреннее время решил приобрести наркотическое средство. С этой целью он, используя свой сотовый телефон «Редми», подключенный к сети интернет, зашел в приложение, название которого в настоящее время не помнит, и в интернет-магазине «***» с целью личного употребления заказал наркотическое средство – мефедрон, массой около 2 грамм, общая стоимость наркотического средства составила около 4500 рублей. Денежные средства за покупку наркотического средства с помощью своего сотового телефона со своей банковской карты он перечислил по реквизитам, которые были ему указаны в интернет-магазине. После оплаты он получил информацию с адресами мест закладок с приобретенным им наркотическим средством, а именно фотографии, описание и координаты. В этот же день с помощью своего телефона он заказал такси и около 11:00 на автомобиле такси приехал по адресу закладок с наркотиком, расположенному за микрорайоном Уралмаш в г.Екатеринбурге. В сугробах у основания деревьев он по полученным координатам нашел два свертка из изоленты черного цвета с наркотическим средством, поднял их и убрал к себе во внутренний карман надетых на нем шорт. После этого он встретился со своим знакомым ***13, попросил его сходить с ним в пункт выдачи «Озон» по адресу: <...>. Около данного пункта выдачи он и ***14 остановлены сотрудниками полиции, которые спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он сообщил о наличии при нем наркотического средства, которое он приобрел при указанных ранее обстоятельствах. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр по адресу: <...>, в ходе которого из внутреннего кармана надетых на нем шорт обнаружены и изъяты два свертка в изоленте черного цвет. Кроме того, в ходе личного досмотра у него изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Редми». Сотрудниками полиции ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от освидетельствования он отказался, так как ранее употреблял наркотические средства. Объяснение написано им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. При осмотре места происшествия он добровольно указал места нахождения закладок, из которых он забирал наркотическое средство. Также он добровольно написал заявление о том, что разрешает провести осмотр изъятого у него сотового телефона.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапортов (л.д. 12) и показаний свидетеля ***15, данных им в ходе предварительного расследования 11.01.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является инспектором батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 24.12.2022 он заступил на службу в составе АП 823. Во время несения службы 24.12.2022 около 13:40 при патрулировании ул. Луначарского около д. № 83 в г.Екатеринбурге ими замечены двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Принято решение проверить данных граждан. Они подъехали к ним, вышли из служебного автомобиля, подошли к мужчинам, представились и предъявили служебные удостоверения. Один из мужчин представился как ФИО3, второй мужчина представился как ***16 При общении ФИО3 заметно нервничал. Тогда ими принято решение провести личный досмотр указанных лиц. 24.12.2022 в период с 14:30 до 14:35 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в самодельном внутреннем кармане спереди надетых на последнем шорт обнаружены и изъяты два свертка в черной изоленте. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Редми Ноут 12», в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета. Изъятые свертки и сотовый телефон упаковали в бумажные конверты. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ***17, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе темного цвета, который упаковали в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. После этого ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. ***18 согласился пройти освидетельствование. Затем ФИО3 и ***19 доставлены в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства, а также в дежурную часть переданы все конверты с изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО3 и ***20 (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ***21, данных им в ходе предварительного расследования 18.01.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24.12.2022 по просьбе сотрудников полиции, находясь около <...> в г. Екатеринбурге, он принимал участие в качестве понятого при личных досмотрах ранее ему незнакомых ФИО3 и ***23 По своему содержанию его показания аналогичны показаниям подсудимого ФИО3 и свидетеля ***22 (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ***24, данных им в ходе предварительного расследования 26.12.2022 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24.12.2022 он приехал в г. Екатеринбург на работу на склад «Валберис». Находясь в г. Екатеринбурге, он созвонился со своим знакомым ФИО3, и они договорились встретиться в дневное время около кафе «Пироги» по адресу: <...>. 24.12.2022 около 13:00 по указанному адресу он встретился с ФИО3, они постояли, поговорили, и некоторое время ФИО3 предложил сходить с ним в пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу: <...>, он согласился. Он с ФИО3 проследовали к пункту выдачи «Озон» по указанному адресу, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Затем сотрудниками полиции проведен его личный досмотр его, в ходе которого в присутствии двух понятых у него изъят сотовый телефон «Редми 9», в корпусе черного цвета. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Ему известно, что при проведении личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО3 при себе находилось наркотическое средство, он не знал, ФИО3 ему об этом не говорил. Денежные средства за наркотические средства он ФИО3 не переводил, приобрести совместно наркотическое средство ФИО3 ему не предлагал. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, он согласился. В ходе освидетельствования у него установлен факт употребления наркотического средства, поскольку около недели назад он употреблял наркотическое средство путем курения (л.д. 68-69).

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу 24.12.2022 в 13:45 поступило сообщение от сотрудника ППСП ***25 (АП-823) о том, что по адресу: <...>, задержан ФИО3, будет произведен его личный досмотр (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра 24.12.2022 в период с 14:30 до 14:35 по адресу: <...>, инспектором батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ***28 в присутствии понятых ***26 и ***27 проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из внутреннего самодельного кармана надетых на ФИО3 шорт изъяты два свертка из изоляционной ленте черного цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 12». ФИО3 указал, что указанные свертки нашел методом закладок для личного употребления (л.д. 13).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 25.12.2022 на исследование поступили два свертка из изоляционной ленты черного цвета и фрагмента неокрашенной полимерной пленки. В каждом свертке находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка бежевого цвета (объекты №№ 1, 2). Представленные на исследование вещества (объекты №№ 1, 2) содержат в своем составе мефедрон (<...>), который относится к наркотическим средствам. Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила 0,56 грамма (объект № 1) и 0,67 грамма (объект № 2) (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № *** от 07.01.2023 представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 2) содержат мефедрон (<...>), который относится к наркотическим средствам. Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 0,54 грамма (объект № 1 и 0,65 грамма (объект № 2) (л.д. 38-39).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (л.д. 51-58); наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 41, 42, 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2022 осмотрен, в том числе, сотовый телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, с согласия последнего. При открытии приложения «***» в верхней части появляется название интернет-магазина «***». В разделе «Заявки на покупки и пополнение» имеется следующая информация в отношении двух заказов: 24.12.2022 09:54 – сумма каждого заказа 1970 рублей, суммы к оплате 2364 рубля и 2404 рубля, соответственно, а также имеется информация о реквизитах для оплаты. В столбце «Товар» имеется следующая информация: 1) <...>; 2) <...>. При открытии приложения «Яндекс.Такси» в истории поездок обнаружен заказ такси в 10:50 с ул. Челюскинцев, 29, до ***, а также заказ такси в 12:27 с пр. Космонавтов, 2043 до ул. Короленко, 14 (л.д. 49, 51-58).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 59, 60, 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.12.2022 в период с 09:40 до 09:55 дознавателем с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне, примерно в одном километре от проезжей части «Обход Верхней Пышмы» и около двух километров от промзоны по адресу: <...>. ФИО3 пояснил, что необходимо пройти прямо по тропе. Пройдя около пяти метров от проезжей части ФИО3 указал на дерево и пояснил, что здесь находился тайник с наркотическим средством, и он у основания дерева в сугробе нашел сверток в изоленте черного цвета (широта ***, долгота ***). Затем ФИО3 пояснил, что необходимо пройти прямо по тропе. Пройдя около двух метров, ФИО3 показал на дерево и пояснил, что у основания данного дерева в сугробе он нашел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством (широта ***, долгота: ***) (л.д. 24-26).

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО3 от 24.12.2022 (л.д. 19), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО3 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО3 не заявлялся. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров предметов, осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО3 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства установлены из его пояснений, данных при личном досмотре и при осмотре места происшествия 25.12.2022, а также его показаний, содержание которых изложено ранее, и из которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему изъятых в ходе его личного досмотра свертков с наркотическим средством, но и обстоятельства незаконных приобретения и хранения данных свертков с наркотиком, в том числе, указал места, где данные свертки им найдены по полученным от сбытчика координатам.

Кроме того, факт принадлежности ФИО3 изъятого у него наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***29, принимавшего участие в фактическом задержании ФИО3 и проводившего личный досмотр последнего; показаниями свидетеля ***30, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Показания свидетеля ***31, находившегося вместе с ФИО3 в момент фактического задержания, не опровергают факт принадлежности указанного наркотического средства подсудимому ФИО3

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 24.12.2022 за денежное вознаграждение в сумме 2 364 рубля и 2404 рубля расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства, упакованного в два свертка, в самодельном кармане надетых на подсудимом шорт, - как незаконное хранение данного наркотического средства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, является инвалидом 1 группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 27-32, 90, 91, 107, 109, 119, 155, 162, 170, 173-176).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 01.03.2023 ФИО3 выявлял ранее, в т.ч. во время совершения инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов, средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление. С учетом указанного диагноза, ФИО3 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО3 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО3 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характер по психическому состоянию он не нуждается. Кроме того, у ФИО3 не выявлено таких расстройств познавательных функций, которые лишали бы его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, он может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании. ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как в настоящее время у него выявляется синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов, средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление (л.д. 46-47).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО3 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, место и способ приобретения наркотика. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Сообщенные ФИО3 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО3 дал разрешение на осмотр изъятого в ходе его личного досмотра сотового телефона, несмотря на наличие в нем сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 19, 24-26, 49). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 20, 100-103, 104-105, 114, 122, 123).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из поведения ФИО3 после фактического задержания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что все указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом периода, прошедшего с момента отбытия ФИО3 наказания по предыдущему приговору суда, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО3, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде запрета определенных действий с сохранением возложенного запрета, предусмотренного пунктом 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99).

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан 25 декабря 2022 года в 19:15 (л.д. 92-95). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам фактически ФИО3 задержан 24 декабря 2022 года (л.д. 12).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запрета, предусмотренного пунктом 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 99).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО3 наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания с 24 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Степанова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 10 764 рубля. В заявлении указано, что в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Степанов С.Г. На основании постановлений дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 24.01.2023, 07.04.2023 и 08.04.2023 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 10 764 рубля (л.д. 141, 142-147). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Защитник просил освободить подсудимого от взыскания с него данных процессуальных издержек, поскольку последним было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Именно в таком порядке уголовное дело было назначено к рассмотрению. Однако, по инициативе государственного обвинителя особый порядок прекращен, рассмотрение уголовного дела продолжено в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях недопущения нарушения прав подсудимого он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 12» (л.д. 13), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания с 24 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде запрета определенных действий с сохранением возложенного запрета, предусмотренного пунктом 5 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 12», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 61), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 1,15 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, л.д. 43), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко