Решение по делу № 2-1093/2025 от 30.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

УИД: №

Дело № 2-1093/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1») обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 372,61 руб. с последующим начислением по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (заказчик) и В.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить их. В силу раздела 2 договора стоимость подлежащих выполнению работ (оказания услуг) составляет 574 713 руб., с учетом налога на доходы физических лиц 13 %, оплата которых производится в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 459 770,40 руб., остаточный платеж в сумме 114 942,60 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик произвел предварительную оплату (авансовый платеж) в сумме 400 000,40 руб. (с учетом удержания НДФЛ 13 % по пп. 2.1, 2.2 договора). Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что исполнитель выполняет работы (услуги) в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступил к выполнению работ (оказанию услуг) и не уведомил заказчика о причинах невозможности приступить к работам (оказанию услуг). ДД.ММ.ГГГГ Почтой России истцом была направлена в адрес ответчика претензия-уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврата предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию-уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, но оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок окончания выполнения работ, к которым ответчик так и не приступил. В силу п. 3.2.2 договора стороны согласовали, что заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, вместе с тем, данное условие противоречило императивным нормам законодательства. Поскольку исполнение обязательства ответчиком не было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ окончился срок действия договора. Пунктом 10.4 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания. Дата подписания договора в разделе подписей отсутствует, но в верхней части договора имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предварительную оплату (авансовый платеж) в сумме 400 000,40 руб., исполнил оплатой встречное обязательство, которое было принято ответчиком. В договоре отсутствует условие о моменте (дате) окончания срока действия договора, поэтому в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Стороны согласовали в п. 5.1 договора конечный срок выполнения работ (исполнения обязательств) ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор действовал до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и момент (дата) окончания срока действия договора наступила ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока действия договора полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию-уведомление истца и узнал неосновательности получения денежных средств. Дата окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом семидневного срока на исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ) и ст. 193 ГК РФ, поскольку последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на нерабочий день, и днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного денежного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 372,61 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик перестал выходит на связь в ноябре 2024 года, к выполнению работы так и не приступил. Ранее с ответчиком были заключены иные договоры, которые исполнялись ответчиком в полном объеме.

Ответчик В.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела телефонограмме от 29 апреля 2025 года следует, что В.А. признает заявленные требования.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1 (ОГРН .......) зарегистрировано в качестве юридического лица 04 сентября 2009 года, основным видом деятельности является – ....... (л.д. 20-40).

Имежду ООО «ФИО1» (заказчик) и В.А. (исполнитель) заключен договор № (возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы (оказать услуги), указанные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его. Работы выполняются исполнителем в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ (оказанных услуг) по договору составляет 574 713 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц 13 %. Оплата работ (услуг) по настоящему договору производится заказчиком, в следующем порядке: авансовый платеж в размере (80 %) 459 770,40 рублей; остаточный платеж в размере 114 942,60 рублей производится в течение 3 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) приложение № 2 настоящего договора, если иное не указано в приложении № 1 или дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем работ (услуг) по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю работы (услуги) пропорционально выполненным надлежащим образом. В случае возникновения споров в части определения, какая из работ (услуг) является надлежаще выполненной, решающим является мнение заказчика (п. 2 договора).

Пунктом 3.2.2 договора определено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы (услуг), уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы

Исполнитель обязан, в том числе:

- выполнить работы (оказать услуги) надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать результат выполненных работ (услуг) заказчику в установленный срок;

- выполнять указания заказчика, связанные с выполнением настоящего договора (п. 3.3 договора).

Из пункта 3.4 договора следует, что исполнитель имеет право самостоятельно определить способы выполнения задания заказчика.

Договором определены сроки начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 9-12).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена выплата В.А. в размере 400 000,40 рублей (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступил к выполнению работ (оказанию услуг) и не уведомил заказчика о причинах невозможности приступить к работам (оказанию услуг).

Истец, указывая на неисполнение со стороны ответчика условий договора, обратился с рассматриваемым иском в суд, при этом в своих доводах истец указывает на наличие со стороны В.А. неосновательного обогащения.

Рассматривая указанные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 9.2 договора установлено, что договор подлежит расторжению по истечению срока действия настоящего договора, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Поскольку в договоре отсутствует условие о моменте (дате) окончания срока действия договора, поэтому в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали в пункте 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ конечный срок выполнения работ (исполнения обязательств) ответчиком, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действовал до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с окончанием срока действия договора полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела ответчику были перечислены денежные средства в размере 400 000,40 рублей.

Ответчик в свою очередь к исполнению обязательств по договору так и не приступил, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уведомил ответчика о полном одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, факт получения претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16-17). Ответа на указанную претензию ООО «Этк-Парма» не получило.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства имя В.А. (на расчетный счет №) не поступали. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была истцу возвращена. Кроме того, ответчиком факт неосновательного обогащения не оспаривался.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в размере 400 000,40 рублей на счет В.А. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне В.А. неосновательного обогащения на сумму 400 000,40 рублей.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен. Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с В.А. в пользу ООО «ФИО1» денежных средств в сумме 400 000,40 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку денежные средства были получены В.А. в отсутствии правовых оснований, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Проценты за период после ДД.ММ.ГГГГ исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), согласно которому размер процентов составил 25 545,23 рублей из расчета:

400 000,40 х 21% / 365 х 111 = 25 545,23 руб.

Поскольку денежные средства были получены В.А. в отсутствии правовых оснований, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Также, с В.А. в пользу ООО «ФИО1» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 400 000,40 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 12 610 рублей (исходя из размера исковых требований 404 373,01 рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с В.А. в пользу ООО «ФИО1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Парма» удовлетворить.

Взыскать с В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (.......) денежные средства в размере 400 000,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 545,23 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 400 000,40 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.