УИД 69RS0004-01-2023-000791-72

Дело № 2а-486/2023 (№ 33а-4082/2023) судья – Бондарева Ж.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Каширской Е.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения квартиры,

установил а:

26 июня 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 марта 2021 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

25 марта 2021 года данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником указанной квартиры стал ФИО1

11 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о расторжении ранее заключенного договора дарения, однако в регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области) в лице государственного регистратора ФИО3 заявителям было отказано по основаниям части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как договор дарения прекратил свое действие при выполнении обязательств сторонами, то есть договор считается исполненным, а регистрация соглашения о расторжении договора дарения возможна лишь в период действия договора, а не после его исполнения.

Между тем, договор дарения является двусторонней сделкой, и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон как до, так и после передачи дара. Пунктом 5.3 договора дарения (с учетом дополнительного соглашения от 7 июня 2023 года) сторонами предусмотрена возможность расторжения договора дарения по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Вышеуказанное соглашение не нарушает нормы законодательства и чьи-либо права и законные интересы. Административный ответчик обязан выполнить свою обязанность по регистрации данного соглашения, отказ в его регистрации необоснован.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Тверской области в лице государственного регистратора ФИО3 об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение прав и осуществить государственную регистрацию указанного соглашения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, государственный регистратор ФИО3

В письменных возражениях Управления Росреестра по Тверской области на административный иск указано, что расторжение договора дарения после исполнения обязательств по нему сторонами ГК РФ не предусматривает. Соглашения о расторжении договора дарения не подлежат государственной регистрации. Оспариваемое решение основано на нормах действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В письменном отзыве на административный иск ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тверской области в лице государственного регистратора ФИО3 об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение прав и осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от 11 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

21 августа 2023 года ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не были учтены доводы, изложенные в административном иске. При этом обязательства сторон по договору дарения не были исполнены, поскольку между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, договор же не содержит указания на то, что он одновременно является актом приема-передачи дара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ процедура государственной регистрации прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в этом.

Из материалов административного дела следует, что 12 марта 2021 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 63).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора дарения квартира передается в срок до 12 марта 2021 года, право собственности на квартиру возникает у одаряемого после государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ФИО8 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 64-65).

7 июня 2023 года ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о дополнении пункта 5.3 договора дарения следующим указанием: «Настоящий договор может быть расторгнут или изменен сторонами по обоюдному согласию в любое время. Решение суда для аннулирования сделки требуется только при существенном нарушении условий или по основаниям, установленным статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о расторжении составляется в той же форме, что и сам договор дарения. Если вторая сторона отказывается от оформления допсоглашения или не реагирует на предложение о расторжении договора дарения в установленные сроки, инициатор вправе обратиться в требованием о прекращении сделки в суд (статья 452 ГК РФ). Срок подачи ответа устанавливается уведомлением о намерениях расторгнуть сделку, при отсутствии такового составляет 30 календарных дней» (л.д. 20).

17 февраля 2023 года ФИО4, действующей от имени ФИО2, и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры от 12 марта 2021 года. В пункте 3 данного соглашения указано, что предмет дарения (квартира) при подписании настоящего соглашения ФИО1 передает ФИО2, стороны возвращаются в исходное правовое состояние. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору дарения от 12 марта 2021 года прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 46).

17 февраля 2023 в адрес Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление от ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 об осуществлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 17 февраля 2023 года в отношении квартиры с кадастровым номером № (л.д. 45-46).

6 марта 2023 года Управление Росреестра по Тверской области приостановило государственную регистрацию прав на указанную квартиру до 6 июня 2022 года, поскольку действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если обязательства по нему исполнены сторонами надлежащим образом. Кроме того, соглашение о расторжении договора не подлежит государственной регистрации (л.д. 47).

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации 6 июня 2023 года Управлением Росреестра по Тверской области отказано в государственной регистрации соглашения (л.д. 47-48).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 408, 450, 453 ГК РФ, Главы 32 ГК РФ, статей 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ, пришел к выводу о том, что договор дарения от 12 марта 2021 года является исполненным, ввиду чего его расторжение по соглашению от 17 февраля 2023 года является невозможным, в связи с чем отказ административного ответчика в регистрации соглашения о расторжении договора дарения объекта недвижимости основан на законе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы административных истцов о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Тверской области основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

Кроме этого, статьей 578 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 года № 1279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 408 ГК РФ, предусматривающий, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, обеспечение определенности в правоотношениях между кредитором и должником и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права граждан.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов обоснованно посчитал, что на основании соглашения от 17 февраля 2023 года, заключенного после исполнения сторонами договора дарения, фактического принятия одаряемым дара и перехода к нему права собственности, не может быть зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение обратно к дарителю.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении договора признаются несостоятельными, поскольку к предмету рассмотрения в рамках КАС РФ не относятся и могут быть заявлены при оспаривании сделки в ином судебном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не содержат указания на наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи