Гражданское дело № 2-1855/2025

УИД-09RS0001-01-2025-001314-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,при помощнике судьи Урусовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюБайрамкулова ФИО1 к ЧагаровуАнзоруКекеллеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ЧагаровуАнзоруКекеллеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м, расположенный по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, пер. Железнодорожный, 1, с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Его земельный участок и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается топографической съемкой земельного участка от 31.05.2021 года МУП«Кадастровое бюро г. Черкесска». Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно: ответчик самовольно нарушил границу земельного участка, расширив свою дворовую территорию за его счет. Более того, без его согласия на его земельном участке была проложена бетонная стяжка. В результате этих действий ответчик незаконно занимает 7 кв. м. его земли с северо-восточной стороны, фактически пользуясь его собственностью без законных оснований. Он обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании его земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт мирным путем, оставил его просьбу без ответа. ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 обратился к участковому УУП Отдел МВД России по <адрес> с заявлением оказать содействие в разборе ситуации сложившейся с соседями по поводу межевой линии на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ его отцу прислали уведомление, что по материалу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом МВД России по городу Черкесску проведена доследственная проверка, по результатам которой на основании п.3 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ, а именно за отсутствием признаков состава преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со ссылками на статьи 209, 261, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации просил суд: Устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, пер. Железнодорожный, 1, общей площадью 256 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности влечение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ЧагароваАнзораКекеллеевича в его пользу сумму судебных расходов в размере 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей: Расходы на уплату госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей; Расходы на уплату проведения топографической съемки земельного участка в размере 4 464 (четыре тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, заявлено требование: обязать ответчика ЧагароваАнзораКекеллеевича, за его счет: демонтировать часть установленного ответчиком металлического ограждения (забора), расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, расположенном по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, кадастровый номер №, шириной 110 (стодесять) сантиметров, примыкающую к сложившейся (фактической) границе земельных участков; демонтировать бетонную стяжку, расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, расположенном по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый номер №, площадью ориентировочно 7 (семь) квадратных метров, примыкающую к дворовой территории, фактически используемой ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о нем уведомлен. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО5 и ФИО4-И. в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 12, 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО7 с 09.01.2022 на основании договора дарения от 21.12.2021 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:10 площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установленными границами.

ФИО7 также является собственником расположенного на земельном участке жилого здания с кадастровым номером №:47 площадью 73,9 кв.м.

Ответчику ФИО6с 27.07.2015 на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:80 площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО6также является собственником расположенного на земельном участке жилого здания с кадастровым номером № площадью 75,5 кв.м.

Согласно материалам дела, а именно топографической съемке земельного участка МУП «Кадастровое бюро г.Черкеска»от 31.05.2021, фотоизображениям, материалам инвентарных дел на принадлежащем истцу земельном участке, примыкая к дворовой территории устроена бетонная площадка площадью ориентировочно 7 (семь) квадратных метров, а также установлено металлическое ограждение (забор) шириной 110 см.

Согласно истребованному материалу КУСП 9508 от 11.07.2020 года постановлением УУП Отдела МВД России по г.Черкесску от 14.07.2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления. По тексту указано, что опрошенная ФИО8 пояснила, что примерно три дня назад решила благоустроить заезд к домовладению, на что ФИО2 попросил не трогать его земельный участок, так как данный участок находится сзади его домовладения по <адрес>, после просьбы соседа работы прекратились.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку его действия по устройству бетонной стяжки и части металлического ограждения за пределами границ принадлежащего ему участка в отсутствие правовых оснований (доказательств обратного материалы дела не содержат), несоблюдение установленной границы участка истца, которая содержится в ЕГРН, привели к отсутствию возможности истца пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка (площадь около 7 кв.м. фактически отрезана от основной территории земельного участка).

Таким образом, установив, что устройство части металлического ограждения (забора) и бетонной стяжкипрепятствует доступу и использованию истцом его участка,учитывая, что устройством бетонной стяжки расширена территория земельного участка с кадастровым номером №:80, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №:10 площадью 256 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа части забора и бетонной стяжки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется чек по операции от 01.04.2025 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

В данном случае, истцом не доказано несение расходов на уплату проведения топографической съемки земельного участка в связи с рассмотрением настоящего дела, документмог быть составной частью правоустанавливающих документов на земельный участок, расходы по его изготовлению понесены задолго до обращения в суд (чек от 19.05.2021 года), расходы понесены не истцом (заказчик съемки не истец, а иное лицо), в период проведения топографической съемки земельного участка истец собственником земельного участкане являлся. Само по себе то обстоятельство, что вышеназванная топографическая съемка была использована при рассмотрении дела в качестве доказательства, не является основанием для отнесения расходов по ее изготовлению к судебным расходам. При таких обстоятельствах, правовых оснований к возмещению данных расходов не имеется.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения суд исходит изформулировки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеБайрамкулова ФИО1 (паспорт серии №) к ЧагаровуАнзоруКекеллеевичу (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 256 кв.м., обязать ЧагароваАнзораКекеллеевича за его счет:

- демонтировать часть установленного ответчиком металлического ограждения (забора), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, шириной 110 (сто десять) сантиметров, примыкающего к сложившейся (фактической) границе земельных участков;

- демонтировать бетонную стяжку, расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, расположенном по адресу: 369000, Карачаево<адрес>, кадастровый номер №, площадью ориентировочно 7 (семь) квадратных метров, примыкающую к дворовой территории, фактически используемой ответчиком.

Взыскать с ЧагароваАнзораКекеллеевича в пользуБайрамкулова ФИО9 на уплату госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ЧагароваАнзораКекеллеевича в пользуБайрамкулова ФИО9 на уплатупроведения топографической съемки земельного участка в размере 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей–отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева