Дело № 2-187/2025

УИД: 45RS0018-01-2025-000266-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

16 сентября 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что 14.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 29.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 29.11.2023 ООО «Аврора Консалт» права (требования) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а они в свою очередь ООО ПКО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 18.05.2023 по 29.11.2023 в сумме 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. – на отправку копии ответчику и сумму, указанную на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 14.04.2023 года был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты. Сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж составляет 38 910 руб. и уплачивается 17.05.2023.

Заемщик был ознакомлен, понимал и был согласен с Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается представленными индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту №хх-хххх-№.

Из ответа АО «ТБанк» от 31.07.2025, направленного в адрес суда следует, что данная расчетная карта принадлежит ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по погашению заложенности в полном объеме не исполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно договору должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

29.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-101-11.23 от 29.11.2023.

29.11.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-101-11.23 от 29.11.2023.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 101-11.23 от 29.11.2023.

В адрес ФИО1 были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав требования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 12.03.2024 был отменен судебный приказ № 2-501/2024 от 22.02.2024 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.04.2023.

В соответствии с расчетом за период с 18.05.2023 по 29.11.2023 общая сумма задолженности составила 75000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 290 руб. – задолженность по процентам, 1710 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Неустойка по договору займа № от 14.04.2023 предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа и также составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанная неустойка согласно расчету составила 1710 руб.

Судом заявленный размер неустойки признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости.

Сумма задолженности по договору займа подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая, что договор займа с установленной процентной ставкой заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требований о признании кредитного договора недействительным ответчик не заявлял.

То есть, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась вышеназванная задолженность, в том числе, и по основному долгу. Так, ответчик допустил просрочку, определенную договором.

Принимая во внимание изложенное, размер процентов, неустоек подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам об ограничениях начислений, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора.

В данном случае размер займа составляет 30000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 43290 руб., штраф - 1710 руб.

Таким образом, расчет задолженности представляется законным и обоснованным, согласующимся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Предоставленный расчет ООО ПКО «АйДи Коллект» суд признает верным, правильность приведенного расчета ответчиком не оспаривалось.

При таком положении суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 74,40 руб. – на отправку копии ответчику и сумму, указанную на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих платежных документов, подтверждающих расходы истца по отправке, перечисленной в исковом заявлении, почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено, потому оснований для их взыскания с ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 3178 от 16.05.2025, № 1989 от 10.06.2024 и № 3547 от 19.01.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в общей сумме 4000 руб. а так же понесены почтовые расходы в сумме 213,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 14.04.2023, образовавшуюся в период с 18.05.2023 по 29.11.2023 в сумме 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 290 руб. – задолженность по процентам, 1710 руб. – задолженность по неустойке, также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 213 рублей 60 копеек, всего взыскать 79213 рубелей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов