Дело №2-4727/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжский Волгоградская область 06 октября 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Гарманова А.А.
при секретаре Миловановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов В обоснование требований указав, что 31 декабря 2016 года между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО2 был заключен договор займа № <...> на срок по "."..г.. "."..г. между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № <...>, заключенному с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 16350 рублей, процентам за пользованием займом в размере 65400 рублей. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма <...> от "."..г. по основному долгу в размере 16350 рублей, процентам за пользованием займом в размере 65400 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, отказать ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № <...> по условиям которого ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» предоставило ответчику займ в размере 16 350 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора - до даты полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – "."..г..
Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 732% годовых. Указанная процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые никем не оспорены.
Денежная сумма в размере 16350 рублей. предоставлена заемщику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 декабря 2016 года, следовательно, обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены надлежащим образом.
Факт получения суммы займа, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.
Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком согласовано условие об уступке кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам. 31 марта 2018 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) № 18/03/31, по условиям которого ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» уступило ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в том числе, права требования к ФИО2 по договору займа № <...> от "."..г. в размере 65 750 рублей, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №... от "."..г. и приложением №... к договору уступки прав требования. "."..г. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по договору уступки прав (цессии) №ФСАЮ/ЮСВ уступило права требования к ФИО2 по договору займа № МЮ-<...> от 16 декабря 2016 года в размере 65750 рублей – ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ», что подтверждается договором уступки прав (цессии)№ ФСАЮ/ЮСВ от 15 декабря 2022 года и Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии). 12 декабря 2024 года между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1 по условиям которого ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» уступило ООО ПКО «Нэйва», в том числе, права требования к ФИО2 по договору займа <...> от 16 декабря 2016 года в размере 65750 рублей, что подтверждается договором цессии № ЮСВ/НВ/1 от 12 декабря 2024 года и приложением № 1 к договору цессии.
Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «Нэйва» возникло право требования с ответчика задолженности по договору займа <...> от 16 декабря 2016 года, заключенному с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ»
ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав по договору займа.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования соблюдены.
Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору. ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней договора займа ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 30 июля 2025 года, составляет 81750 рублей из которых: основной долг – 16350 рублей, проценты за пользование займом – 65400 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств погашения, на момент рассмотрения дела всей задолженности по договору займа или её части, ответчиком, не представлены.
ООО ПКО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 733,65% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения кредита.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
10 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2025 года судебный приказ был отменен.
Образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № <...> от 16 декабря 2016 года, истец ООО ПКО «Нэйва» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 представила возражения относительно исковых требований, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ответчику предоставило займ 16 декабря 2016 года со сроком возврата – 31 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с 01 января 2017 года, следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек 01 января 2020 года.
Таким образом, истец, зная о нарушении ответчиком своего права 01 января 2017 года, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 27 мая 2025 года, т.е. после истечения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № <...>, заключенному "."..г. с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в размере 81750 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>