Решение по делу № 2-840/2023 от 17.03.2023

УИД 03RS0017-01-2022-009098-55

Дело № 2-840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2021г. за период с 24.06.2021г. до 30.07.2022г. в размере 1 048 734,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 959 930,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83 734,61 руб., неустойка по возврату суммы кредита в размере 5 069,65 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога по кредитному договору, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 826 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 044 338,34 руб., под 20,5 % годовых сроком на 30 месяцев на приобретение автомобиля. Свои обязательства ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 044 338,34 руб., под 20,5 % годовых сроком на 30 месяцев на приобретение автомобиля марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 18 кредитного договора, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет для совершения операций по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 1 044 338,34 руб., что не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда и подтверждается карточкой учета транспортного средства согласно которой заемщик является собственником транспортного средства, на основании приобретения права собственности: договор купли продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи.

В соответствии с договором об уступке права (требований) № от 15.10.20221., все права и обязанности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БыстроБанк» переданы ПАО «УБРиР». При передаче кредитного договора Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита <***> присвоена унифицированная форма номера договора № №.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией кредитного досье №, копией паспорта заемщика, копией договора купли-продажи, копией акта приема-передачи, копией ПТС.

Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами с любого из солидарных должников.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно расчету ПАО «УБРиР», проверенному судом, за период с 24.06.2021г. по 30.07.2022г. образовалась задолженность в размере 1 043 665,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 959 930,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83 734,61 руб.

Также истцом ПАО «УБРиР» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5069,65 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено, то суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2021г. по состоянию на 30.07.2022г. и взыскать сумму в размере 1 043 785,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 959 930,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83 734,61 руб., неустойка в размере 120,94 руб., отказав во взыскании суммы неустойки в размере 4 948,71 руб. начисленной за период с 01.04.2022г. по 30.07.2022г., поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., тогда как данная неустойка начислена за указанный период.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы позволяют суду обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «УБРиР» надлежит также взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 99,53% сумму в размере 19380,48 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины из следующего расчета (13380,48 руб. – по требованию имущественного характера (13443,67 руб.*99,53%), 6 000 рублей – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7502 №, выданный СОМ УВД <адрес>, 22.11.2002г. в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ИНН <***>, КПП 667101001 задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2021г. по состоянию на 30.07.2022г. в размере 1 043 785,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 959 930,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83 734,61 руб., неустойка в размере 120,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19380,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN: №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.03.2023г.