Решение по делу № 3А-112/2023 от 12.07.2023

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, город Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-112/2023

УИД: 26OS0000-04-2022-000454-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что он являлся собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 9297,5 кв.м. с видом разрешенного использования «спортивно-культурный комплекс с концертным залом (первая очередь строительства, корпус 3 зрительный зал»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В 2022 году ФИО1 из вышеуказанных зданий произвел выдел следующих помещений:

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером № площадью 1690,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 2534,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 7958,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В результате выдела помещений произошло юридическое прекращение права собственности ФИО1 на нежилые здания с одновременным переводом его права собственности на вновь образованные помещения.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 19 ноября 2021 года определена в размере 168 910 987, 28 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2021 года определена в размере 354 799 698,21 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 63 801 531,63 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 95 628 710,77 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 18 340 062,91 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 300 331 738,11 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной в отчетах об оценке ООО «Деловой партнер», по состоянию на 01 января 2019 года, 19 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить с учетом выводов судебной оценочной экспертизы. Возражений относительно проведенной по делу экспертизы не имел, ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что замечаний к проведенной судебной оценочной экспертизе не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы также не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении частично административного иска в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон №237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 4426,3 кв.м. с видом разрешенного использования «спортивно-культурный комплекс (первая очередь строительства, корпус 2 вестибюль»), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218010503;

нежилого здания с кадастровым номером № площадью 9297,5 кв.м. с видом разрешенного использования «спортивно-культурный комплекс с концертным залом (первая очередь строительства, корпус 3 зрительный зал»), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218010136;

В 2022 году ФИО1 из вышеуказанных зданий произвел выдел следующих помещений:

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 1690,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218010480;

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 2534,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218009809;

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218011277;

нежилое помещение «подвал» с кадастровым номером №, площадью 7958,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2022 года №КУВИ-001/2022-218011378.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Актом об определении кадастровой стоимости от 03 декабря 2021 года №АОКС-26/2021/000672 определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 19 ноября 2021 года в размере 168 910 987, 28 рублей.

Актом об определении кадастровой стоимости от 07 декабря 2021 года №АОКС-26/2021/000686 определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2021 года в размере 354 799 698,21 рублей.

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Деловой партнер»:

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 21286000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 31904000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10772000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 98486000 рублей;

- отчеты об оценке ООО «Деловой Партнер» №00156 и №00157 от 06 июня 2023 года, в которых рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 19 ноября 2021 года составила в размере 57923000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2021 года в размере 121668000 рублей, соответственно.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу изложенных выше законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности их собственника ФИО1, как плательщика налога на имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, определенной в отчетах об оценке ООО «Деловой Партнер», по делу проведена судебная оценочная экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №21/2023-Э от 17 мая 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила в размере 33640000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила в размере 50421000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила в размере 20053000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила в размере 152177000 рублей.

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований, по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза в части установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №28/2023-Э от 28 июня 2023 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 19 ноября 2021 года составила в размере 114091000, нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23 ноября 2021 года составила в размере 218068000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

12 мая 2023 года экспертом ФИО5 в присутствии представителя административного истца проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки является ретроспективной (01 января 2019 года), то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование состояние объектов оценки было аналогичным состоянию на дату осмотра 12 мая 2023 года.

Дополнительная идентификация объекта проведена по материалам административного дела.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В ходе проведенного анализа экспертом ФИО5 сделан вывод, что объекты оценки входят в сегмент «Объекты капитального строительства», являются отдельно стоящими зданиями и встроенными помещениями, относятся к рынку коммерческой (торгово-офисной) недвижимости, относятся к вторичному рынку, находятся в регионе со стабильной занятостью, являются готовыми объектами, находятся на неактивном рынке продаж недвижимости.

Основной интерес данные объекты представляют для юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на территории Ставропольского края.

Рынок купли-продажи объектов недвижимости торгово-офисного назначения в районе расположения объектов оценки слабо развит (активный рынок).

Диапазон скидки на торг для объектов торгово-офисного назначения при продаже составляет 6,2-14,5%.

К основным ценообразующим факторам относятся: торг, состав передаваемых прав, условия финансирования, условия продажи, время продажи (условия рынка), местоположение, площадь, состояние отделки, расположение относительно красной линии, техническое состояние здания, тип объекта.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом. При этом, экспертом ФИО5 обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертные заключения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №21/2023-Э от 17 мая 2023 года, №28/2023-Э от 28 июня 2023 года, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №21/2023-Э от 17 мая 2023 года, №28/2023-Э от 28 июня 2023 года или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертных заключениях АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №21/2023-Э от 17 мая 2023 года, №28/2023-Э от 28 июня 2023 года итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Отчеты об оценке ООО Деловой Партнер» не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающие реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости этих объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат частичному удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2019 года, 19 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 26 декабря 2022 года.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что определенная кадастровая стоимость нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года в размере 18 340 062,91 значительно ниже рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы (20053000 рублей).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

При этом, общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости не нашел своего подтверждения, равно как и факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера налоговых обязательств, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения ухудшения положения административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости.

Вместе с заключением эксперта в суд от экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 240000 и 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 12 января 2023 года, от 08 июня 2023 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленных в иске объектов недвижимости, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 4426,3 кв.м. с видом разрешенного использования «спортивно-культурный комплекс (первая очередь строительства, корпус 2 вестибюль»), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 ноября 2021 года в размере 114 091 000 (сто четырнадцать миллионов девяносто одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 9297,5 кв.м. с видом разрешенного использования «спортивно-культурный комплекс с концертным залом (первая очередь строительства, корпус 3 зрительный зал»), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 ноября 2021 года в размере 218 068 000 (двести восемнадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером №, площадью 1690,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 33 640 000 (тридцать три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером №, площадью 2534,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 50 421 000 (пятьдесят миллионов четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером № площадью 7958,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2019 года в размере 152 177 000 (сто пятьдесят два миллиона сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения «подвал» с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> равной рыночной стоимости - оставить без удовлетворения.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 240 000 (двести сорок тысяч) и дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края»

ИНН/КПП №

ОГРН №

Юридический адрес: <адрес>

р/с №

кор/с №

БИК №

Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Ставрополь

ОКПО №

Тел.№

Заявление административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд 26 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Э.А. Шеховцова