Решение по делу № 2-297/2025 от 20.03.2025.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандове Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дагестанского Отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.03.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 4 633 000,00 руб. на срок 360 мес. под 13.4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

- Квартира-площадь: 87.6кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, Свободы ул, <адрес>, кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Квартира-площадь: 87.6кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, Свободы ул, <адрес>, кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество -(залогодателе)».

«Взыскание-на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства»^ (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой 7оно имеехкм.оменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просроченных процентов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 180 611,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 369 867,48 руб., просроченный основной долг-4 612 402,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 191 043,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 198,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 099,79 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке № ОБ ОЦЕНКЕ РЫНОЧНОЙ И ЛИКВИДАЦИОННОЙ СТОИМОСТИ КВАРТИРЫ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 516 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 412 800,00 руб.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1200,00 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

ПАО Сбербанк выражает согласие о направлении решения суда в адрес банка в форме электронного документа и в соответствии с положениями ст. 35, 197, 214 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, ПАО Сбербанк возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия». Неявка Должника за получением почтовой корреспонденции, по своей сути, является отказом Должника от принятия судебного извещения, а, следовательно, означает его надлежащее извещение.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, «Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. И, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ч. 3 ст. 233, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2023г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 180 611,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 369 867,48 руб., просроченный основной долг - 4 612 402,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 191 043,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 198,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 099,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 264,00 руб., всего взыскать: 5 260 875 рублей 28 копеек, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира-площадь: 87.6кв. м., адрес: Россия, Дагестан, <адрес>, Свободы ул, <адрес>, кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 412 800,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с гр. ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По известному суду адресу - месту регистрации, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что Банк возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-3003/2023).

На основании вышеизложенного, суд посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого последним по его заявлению на зачисление кредита был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в сумме 4 633 000 рублей под 13,4 % годовых, на срок 340 месяцев.

О фактическом получении кредита в сумме 4 633 000 руб. ФИО1 свидетельствует открытие заемщику ссудного счета и зачисление кредитных денежных средств на текущий счет ответчика ФИО1 в указанной сумме.

В силу положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться 240 ежемесячными аннуитетными платежами в размере определенном в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно Выписке с лицевого счета погашение кредита ответчиком ФИО1 осуществлялось с нарушением установленного Графика платежей, и последняя частичная оплата в счет погашения кредита ФИО1 была произведена 29.06.2024г., в связи с чем, за ним по состоянию на 05.07.2024г. образовалась задолженность в сумме 5 180 611,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме – 4 612 402,18 рублей, по просроченным процентам – 369 867,48 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 191 043,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 198,23 рубля; неустойка за просроченные проценты – 7 099,79 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, то есть в пределах заявленных истцом ПАО Сбербанк исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию с 10.01.2025г. составляет 5 180 611,28 рублей.

Проверив представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет просроченного основного долга и задолженности по процентам ФИО1 суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением последней свих обязательств по кредитному договору, до обращения в суд с настоящим иском, 06.12.2024г. было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2025г., по адресу, указанному ответчиком ФИО1 в кредитном договоре: <адрес>, однако задолженность к указанному сроку и на день рассмотрения дела, не погашена, что в соответствии со ст.ст. 452 ч. 2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и взыскания с ответчика ФИО1 имеющейся по состоянию на указанную истцом дату – 10.01.2025г. задолженности по кредитному договору в сумме 5 180 611,28 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме – 4 612 402,18 рублей, по просроченным процентам – 369 867,48 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 191 043,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 198,23 рубля; неустойка за просроченные проценты – 7 099,79 рублей.

В соответствии с п. 4.4.7 Общих условий кредитования, заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п.11 Кредитного договора, обеспечением исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с установлением залоговой стоимости последнего в размере 90% от стоимости указанного жилого помещения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.12.2024г., жилое помещение, с кадастровым номером 05:49:000012:368, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика с 03.04.2023г.

В графе ограничение и обременение объекта недвижимости указано ипотека в силу закона в пользу Сбербанка России.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право истца ПАО Сбербанк на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.12.2024г.

Таким образом, судом установлено, что залогодержателем по данному кредиту на день рассмотрения дела является истец ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержател имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предме залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенн имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При этом, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше, сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения дела – 5 180 611,28 рублей, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (5 516 000 рублей) и период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от 30.01.2025г., составленного ООО «Мобильный оценщик» цена заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 516 000 рублей.

Указанная оценка заложенного имущества ответчиком ФИО1 не оспарена.

Истец ПАО Сбербанк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании п.2 ст.54 Федерального Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости залоговой стоимости имущества – 4 412 800 рублей, и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, из п.12 кредитного договора № от 30.03.2023г. следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что стороны самостоятельно пришли к согласию относительно залоговой стоимости имущества, кредитный договор подписан обоими сторонами, кредитный договор в данной части не отменен, не изменен, в связи с чем суд полагает при определении стоимости залогового имущества руководствоваться кредитным договором № от 30.03.2023г. и определить начальную продажную цену в размере 4 964 400 рублей.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 21.01.2025г. истец ПАО Сбербанк» при подаче настоящего искового заявления в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 80 264 рубля).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 80 264 рубля.

Истец также просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы за проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 1200 рублей.

Согласно справке от 31.01.2025г. ООО «Мобильный оценщик» на основании договора об оказании услуг от 12.09.2024г. №, заключенного с ПАО «Сбербанк» оказан услуга стоимостью 1200 рублей по подготовке Отчета об оценке № квартиры по адресу: РД, <адрес>.

В виду удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию за проведение оценочной экспертизы в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дагестанского Отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить частично;

взыскать досрочно с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8203 №, выданный Избербашским ГОВД РД 08.02.2003г., код подразделения 050-005, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 30.03.2023г. в сумме 5 180 611 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме – 4 612 402 (четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч четыреста два) рубля 18 (восемнадцать) копеек, по просроченным процентам – 369 867 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 191 043 (сто девяносто одна тысяча сорок три) рубля 60 (шестьдесят) копеек; неустойка за просроченный основной долг – 198 (сто девяносто восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки; неустойка за просроченные проценты – 7 099 (семь тысяч девяносто девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Гаджиевым Ильясом Набиюллаевичем;

обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 87,6 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% рыночной стоимости имущества – 4 964 400 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8203 №, выданный Избербашским ГОВД РД 08.02.2003г., код подразделения 050-005, ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 264 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 28.03.2025г.