УИД 77RS0026-02-2025-008276-95
Дело № 2-2734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 в размере 28 450,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2012 по 18.05.2015 в размере 30 913,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.10.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 411647_2578_5801179, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 30 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 29% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 в размере 28 450,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2012 по 18.05.2015 в размере 30 913,55 руб. 18.08.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № FCD-26230-180815-20422, по условиям которого право требования по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 перешло к истцу. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 60 829,53 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв относительно исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 411647_2578_5801179, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 30 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 29% годовых.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать кредитные средства в предусмотренный договором срок, а также оплачивать начисленные проценты.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и оплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18.08.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № FCD-26230-180815-20422, по условиям которого, право требования по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 перешло к истцу.
По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 60 829,53 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требований.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 в размере 28 450,98 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2012 по 18.05.2015 в размере 30 913,55 руб.
Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.06.2024 мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-720/371/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с 17.12.2012 по 18.08.2015.
Определением мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 13.04.2024 указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.10.2025 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 411647_2578_5801179 от 18.10.2012 в виде основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.10.2012 по 18.05.2015.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2026 г.
Судья Неревяткина О.Ю.