Решение по делу № 2А-3582/2025 от 30.09.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца (административного ответчика) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по .... ФИО5,

представителя заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций;

по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Федеральной налоговой службе о признании бездействия незаконным, признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности уменьшить сальдо ЕНС на сумму задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № по .... по месту жительства. В нарушение требований статей 358, 359, 360, 361, 362, 430, 431, 432, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик своевременно не оплатил задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 4 083,96 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11 045 руб., пени за 2014-2016 годы в размере 37 932,63 руб., итого на общую сумму 53 643,83 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, инспекцией требованиями от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № административному ответчику предложено оплатить задолженность по налогам в срок до **/**/****, до **/**/****, до **/**/**** соответственно.В связи с отсутствием добровольной оплатыналоговый орган в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... просит:

- восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском; взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 4 083,96 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11 045 руб., пени за 2014-2016 годы в размере 37 932,63 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о признании бездействия незаконным, устранении нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что взыскиваемая задолженность в размере 53 643,83 руб. является безнадежной ко взысканию, действия налогового органа по начислению задолженности необоснованны и противоречат действующему законодательству. ФИО1 просит:

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... по невыполнению обязанности, возложенной УФНС России по Иркутской: области в решении от **/**/**** по исключению из совокупной обязанности задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 4 083,96 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,24 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11 045 руб. и соответствующим пени;

- признать задолженность ФИО1 в общем размере 53 643,83 руб. безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной;

- возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по .... уменьшить сальдо Единого налогового счета на сумму задолженности, признанной безнадежной ко взысканию (отсутствующей);

- взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/****административное исковое заявлениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, и административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о признании бездействия незаконным, устранении нарушении прав, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство - административное дело №.

Определением Свердловского районного суда .... **/**/**** административное дело № передано по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебном заседании представитель административного истца (административного ответчика) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить требования. Против удовлетворения встречных административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по .... ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, полагала заявленные административные исковые требования инспекции подлежащими удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность нашли свое подтверждение материалами дела. Против удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 возражала.

Административный ответчик (административный истец по встречным административным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик Федеральная налоговая служба в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Физические лица, пользующиеся земельными участками, должны уплачивать земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно статье 397 НK РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности объекты: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение сооружение, помещение.

В соответствии со ст. ст. 404, 405, 408, 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу ч.1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 с. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом с 01.01.2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также в виду того, что ФИО1 осуществлял деятельность адвоката в спорный период (2014-20156 год), является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Из материалов дела следует, что Инспекцией федеральной налоговой службы по .... в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено налоговое требование № по состоянию на **/**/****, согласно которому предложено в срок до **/**/**** уплатить земельный налог за 2017 год в размере 4666,20 руб.

**/**/**** выставлено требование №, согласно которому в срок до **/**/**** предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (срок до **/**/****) в размере 11045 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (срок до **/**/****) в размере 5840 руб.

**/**/**** выставлено требование №, согласно которому предложено уплатить в срок до **/**/**** пени в размере 37 932,63 руб.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названной нормой. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, согласно которому просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд и взыскать земельный налог за 2014-2016 года в размере 4083,96 руб., налог на имущество физических лиц за период с 2014-2016 года в размере 582,24 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 11045 руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 37 932,63 руб. за 2014-2016 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, налоговый орган за взысканием задолженности по оплате обязательных платежей и санкций к мировому судьей за вынесением судебного приказа не обращалась.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу за 2014-2016 год в размере 4083,96 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,03 руб., налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 0,21 руб. и соответствующим пеням; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11045 руб. и соответствующим пеням, в общей сложности 53 643,82 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза). Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п. п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 - 5 п. 1 настоящей статьи.

Согласно ранее установленным обстоятельствам, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 53 643,83 руб. в связи с несоблюдением процедуры взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 в части признания безнадежной ко взысканию суммы задолженности, а именно: задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 4 083,96 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,24 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11 045 руб., пеней за 2014-2016 годы в размере 37 932,63 руб., подлежат удовлетворению в указанной части.

Оснований для возложения на МИФНС России № по .... обязанности произвести перерасчет ЕНС с учетом принятого судебного акта суд не усматривает, в виду того, что решение суда, в силу положений ст. 16 КАС РФ, является обязательным для исполнения.

Разрешая исковые требования о признании незаконными бездействия МИФНС России № по .... по невыполнению обязанности, возложенной Управлением ФНС России по .... в решении от **/**/**** по исключению из совокупной обязанности ФИО1 задолженности суммы в размере 53 643,83 руб., суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в Управлением ФНС России по .... с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в принятии мер принудительного взыскания задолженности во вне судебном порядке; осуществить возрат незаконно списанных денежных средств; отменить меры по аресту денежных средств по счету в размере 122 000 руб.; признать незаконным включение в сально единого налогового счета суммы государственной пошлины, а также задолженности по истекшим срокам взыскания.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по .... принято решение от **/**/**** №/и обязало Инспекцию, в том числе исключить из совокупной обязанности ФИО1 задолженность по налогам и соответствующим пеням в общем размере 53 643,83 руб.

Как следует из представленных сведений, а именно скриншота из личного кабинета налогоплательщика, **/**/**** указанная сумма исключена, при указанных обстоятельствах, факт неисполнения решения Управления ФНС России по .... налоговым органом, не установлен. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о восстановлении пропущенного срока взыскания с ФИО1 земельного налога за 2014-2016 года в сумме 4 083,96 руб., налога на имущество физических лиц в размере 582,24 руб., страховых взносов за 2018 год в размере 11 045 руб., пени в размере 37 932,63 руб. за 2014-2016 год.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Федеральной налоговой службе, - удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2014-2016 год в сумме 4 083,96 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 582,24 руб., по страховым взносам за 2018 год в размере 11 045 руб., пени в размере 37 932,63 руб. за2014-2016 год.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., Федеральной налоговой службе о признании бездействия незаконным, возложении обязанности уменьшить сальдо ЕНС на сумму задолженности, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.