Дело № 2-2828/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004171-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 37377,51 руб., пени в сумме 16735,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по госпошлине в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет подачу электроэнергии на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН. АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п.72 ОПФРР действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п.71 ОПФРР) не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между ними может быть заключен также путем совершения гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

На основанииабз.2 п.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основания, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Потребление электроэнергии продолжает осуществляться, следовательно, договор энергоснабжения является действующим. В силу ч.1 ст.539 ГК РФ Абонент обязан оплачивать принятую электроэнергию, плата за которую вносится не позднее 10-го числа месяца, следующим за расчетным периодом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Истец указывает в исковом заявлении, что за период потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по потребляемой энергии в сумме 37377,51 руб. согласно прилагаемого расчета.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истец предъявил требование о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную энергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16735,51 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38). Ответчиком представлено в суд возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании в удовлетворении требований отказать (л.д.37). Течение срока исковой давности ответчик исчисляет с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что АО «Мосэнергосбыт» является организацией, снабжающей электроэнергией жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от г. данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.19).

В силу ст.540 ГК РФ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения спорной квартиры, договор на основании абз.2 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, следовательно, договор электроснабжения является действующим.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 проживает в спорной квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация места жительства произведена по достижении 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании п. 1ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Задолженность за пользование электроэнергией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является долгом абонента ФИО1, номер абонента 32670-091-42, при его потреблении энергии и членами его семьи и на основании ст.539 ГК РФ и ст.153 ЖК РФ именно он несет ответственность по оплате этой задолженности.

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не выполнил. Доказательств оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Размер задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также расчет пени ответчиком не оспорены, свой контррасчёт не представлен.

Возможность взимание пени при несвоевременной оплате суммы за коммунальные услуги в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования АО «Мосэнергосбыт» соответствуют действующему законодательству.

Исследуя заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

С учетом трехлетнего срока исковой давности суд приходит к выводу о истечении срока исковой давности за весь период задолженности за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

По последней дате задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о не поступлении денежных средств по оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года и за наличие задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности по последнему периоду – ДД.ММ.ГГГГ года начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного участка № Коломенского судебного района Московской области на заявлении (л.д.3 приобщенного дела № мирового судьи).

То есть срок исковой давности на момент обращения с заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 37377,51 руб. и пени в сумме 16735,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 приобщенного дела № мирового судьи).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.8).

В течение времени нахождения дела в производстве мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в течение 13 дней срок исковой давности не течет в силу положений ст. 204 ГК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Истец обратился в Коломенский городской суд Московской области о взыскании этой задолженности ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки Коломенского городского суда Московской области на исковом заявлении (л.д.3), то есть по истечении срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ с учетом 13 дней нахождения в производстве мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области (ДД.ММ.ГГГГ +13 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по последнему месяцу – ДД.ММ.ГГГГ года истек, то следовательно, по более раннему периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем более срок исковой давности пропущен истцом.

Аналогично истек срок исковой давности по требованию о взыскании пени за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО4 сделано письменное заявление о применении исковой давности и на этом основании сделано заявление об отказе в иске.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и, руководствуясь ст.ст. 196-200, 204, 207 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истцу АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. не подлежат возмещению ответчиком, требовании о взыскании расходов по госпошлине суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37377 руб. 51 коп., пени в сумме 16735 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская