Решение по делу № 3А-32/2023 от 10.04.2023

Дело 3а-32/2023 (3а-452/2022)

УИД 25OS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, ФИО3,

представителей административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4, ФИО6, она же представитель заинтересованного лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийскому городскому округу <адрес> (далее – СО ОМВД России по <адрес>) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ, изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении него приостановлено и направлено в архив ОМВД России по Уссурийскому городскому округу <адрес>. До настоящего времени он не уведомлён об основаниях приостановления уголовного дела. Он неоднократно обращался к начальнику СО ОМВД России по <адрес> с заявлением о разъяснении ему, на какой стадии находится расследование уголовного дела и по каким причинам уголовное дело находится в архиве. Ответы на заявления им не получены. После его обращения прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела, в результате которой выявлены допущенные следователем СО ОМВД России по <адрес> нарушения норм УПК РФ при вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу и списании уголовного дела в архив. Указал, что в настоящее время уголовное дело находится без движения. Считает, что затягивание сроков расследования уголовного дела, по которому он продолжительное время содержался под стражей, нарушает его конституционные права, право на судопроизводство в разумный срок и право на доказывание его непричастности к инкриминируемому преступлению. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации; Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес> исключён из числа административных соответчиков и привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ - 23 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагали, что основания для присуждения компенсации отсутствуют, действия органов следствия являются достаточными и эффективными. Исходя из высокой правовой сложности, а также в целях объективного и полного расследования, соблюдения прав всех сторон, дело возвращалось руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия. Считают, что данные действия также предпринимались в целях обеспечения всестороннего расследования, с установлением точного круга виновных лиц, а также в целях исследования имеющихся доказательств по делу. Указали, что в материалах уголовного дела отсутствуют жалобы административного истца касательно сроков расследования в порядке, установленном ч. 2 ст. 123 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа. Также по данному уголовному делу административным истцом не обжаловались постановления о продлении сроков следствия.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагали, что нарушений права на судопроизводство в разумный срок со стороны органов следствия и дознания не допущено. Продолжительность осуществления процессуальных действий, недостаточная эффективность органов следствия, отмена постановлений о приостановлении предварительного следствия начальником следственного отдела не могут рассматриваться как безусловные нарушения права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела, ходатайств и заявлений на момент ознакомления с делом у него не было. Полагали, что административным истцом не обоснован размер компенсации - 300 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

В силу положений части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 КАС РФ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес>, рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> по уголовному делу № назначена судебную экспертиза материалов веществ и изделий, производство которой поручено экспертам ЭКО ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес> подготовлено заключение эксперта № эс.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 дана явка с повинной. В тот же день в отношении подозреваемого ФИО14 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО14 допрошен в качестве подозреваемого, произведён обыск в жилище ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статьей 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого, им дана явка с повинной, проведена проверка показаний на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО14 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр предметов (документов), к уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 уведомлён об окончании расследования по уголовному делу №, ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело № возвращено следователю СО ОМВД России по <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения указаний по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, уголовное дело № направлено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по городу Уссурийску уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединённому уголовному дело присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого. В отношении ФИО14 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 159 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего по уголовному делу допрошен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр предметов (документов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр предметов (документов).

ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО14, обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228.1 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр предметов (документов).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело № возвращено следователю СО ОМВД России по <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> об установлении срока для исполнения указаний руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения указаний руководителя следственного органа по уголовному делу на 01 месяц 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> продлён срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по городу Уссурийску по уголовному делу № назначена судебная экспертиза материалов веществ и изделий, её проведение поручено ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> подготовлено Заключение эксперта №э.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос начальнику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1, ФИО14 ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы (документы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ., ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос главному врачу КГБУЗ «Советско-Гаванского» психоневрологического диспансера».

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> установлен срок для исполнения указаний руководителя следственного органа по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток. Уголовное дело № направлено для производства дополнительного следствия и установления выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228.1 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий. Обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> продлён срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения указаний руководителя следственного органа по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток. Уголовное дело № направлено для производства дополнительного следствия и установления выявленных недостатков.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединённому уголовному делу присвоен номер №, производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в отношении ФИО14, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО14 ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для исполнения указаний руководителя следственного органа установлен срок для исполнения указаний руководителя следственного органа по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, уголовное дело № направлено следователю СО ОМВД России по <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождён из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. ФИО14 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО14 ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело № возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД РФ по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено предварительное расследование по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО14 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Уссурийского городского прокурора уголовное дело № с обвинительным заключением в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

До настоящего времени производство по уголовному делу № не возобновлено, итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.

В пунктах 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, соответственно, ФИО1 не относится к лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым, не проводилось, поэтому началом уголовного преследования ФИО1 следует считать момент его задержания в качестве подозреваемого - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктами 51, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения об удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу № с момента задержания ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 лет 11 месяцев 29 дней.

Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о том, что ФИО1 с жалобами на длительность осуществления производства по уголовному делу не обращался, а также не обжаловал постановления о продлении сроков предварительного расследования в связи с чем, им не соблюдён порядок подачи административного искового заявления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также её нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Из представленного административным истцом постановления заместителя Уссурийского городского прокурора о частичном удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подавались жалобы в Уссурийскую городскую прокуратуру о несогласии с действиями должностных лиц СО ОМВД России по <адрес> при расследовании уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. данные жалобы были рассмотрены в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 124 УПК РФ. При этом, доводы жалобы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № в ходе проведенной проверки нашли своё подтверждение, по результатам рассмотрения жалобы городской прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует рассматривать как соблюдение требований об ускорении рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из документов, приложенных административным истцом к административному исковому заявлению, ФИО1 в ОМВД России по <адрес> направлялись обращения о ходе расследования уголовного дела №, на что руководителями следственного отдела ему давались ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 соблюдён срок и порядок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, дело не представляет значительной правовой и фактической сложности, в силу того, что объём уголовного дела составил 4 тома, в качестве обвиняемых привлечено два лица, которым предъявлено обвинение в окончательной редакции согласно материалам уголовного дела в совершении преступлений небольшой тяжести, первоначально лица, привлекаемые к уголовной ответственности, дали явки с повинной.

Оценивая поведение административного истца, суд приходит к выводу о том, что им не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Обращения его с жалобами в органы прокуратуры на действия либо бездействие органов предварительного расследования являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе проведения следствия нарушений уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, действия следователя нельзя признать достаточно эффективными. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий. Основной объём процессуальных и следственных действий по уголовному делу произведён до 2016 года, после привлечения административного истца в качестве обвиняемого, сложные следственные действия не проводились, трудностей в истребовании доказательств не имелось. Все доказательства были получены своевременно по запросам следователя, обысков в целях изъятия сокрытых доказательств не проводилось. По уголовному делу проведено две экспертизы веществ, заключения по которым составлены в 2016 году; доброшены три свидетеля. В связи с допущенными органами предварительного расследования нарушениями уголовно-процессуального закона, ФИО1 семь раз предъявлялось обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого и ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом постановлениями руководителя следственного органа и прокурора уголовное дело семь раз возвращалось следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений, устанавливался срок для исполнения указаний по уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело № возвращено следователю СО ОМВД России по <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. В ходе проверки материалов уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по <адрес> руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес> установлено, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Кроме того, необходимо предъявить обвинение ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия следует, что рассмотрев материалы уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по <адрес>, руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> установлено, что по данному уголовному делу необходимо: назначить судебную экспертизу материалов, веществ и изделий по веществу выданному «Лысым» ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; истребовать заключение эксперта; предъявить обвиняемым ФИО1 и ФИО14 окончательное обвинение; выполнить с обвиняемыми ФИО1 и ФИО7 требования статей 215, 216, 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по <адрес> для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> установлено, что по данному уголовному делу необходимо: предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; предъявить обвиняемому ФИО14 обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; выполнить с обвиняемыми ФИО1 и ФИО14 требования статей 215, 216, 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по <адрес> для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> установлено, что по данному уголовному делу необходимо: возбудить уголовное дело в отношении ФИО14 по признакам состава преступления предусмотренного частью 5 статьи 33 части 1 статьи 228.1 УК РФ и соединить его с данным уголовным делом; предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; предъявить обвиняемому ФИО14 обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по <адрес> установлено, что по делу необходимо: предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 228 УК РФ; изменить меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении; выполнить с обвиняемыми ФИО12 и ФИО14 требования статей 215, 216, 217 УПК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия следует, что руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по <адрес> рассмотрев материалы уголовного дела №, поступившего с обвинительным заключением от следователя СО ОМВД России по

<адрес> для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору установил, что описательная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО14 не соответствует материалам уголовного дела, так как в ней указано, что ФИО14 получил от ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, хотя по материалам уголовного дела установлено, что данное вознаграждение было в сумме 700 рублей, в связи с чем, возникла необходимость перепредъявить обвинение ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Уссурийского городского прокурора уголовное дело № с обвинительным заключением возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

В ходе проверки материалов уголовного дела №, поступившего в Уссурийскую городскую прокуратуру в порядке статьи 220 УПК РФ, заместителем Уссурийского городского прокурора выявлен ряд недостатков, препятствующих направлению уголовного дела в суд, в связи с чем оно подлежит возвращению для производства дополнительного следствия по следующим основаниям: вменённое ФИО1 и ФИО14 время совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в предъявленном ФИО1 обвинении по данному преступлению неверно указан год проведения ОРМ «Проверочная закупка; предъявленное ФИО1 и ФИО14 обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. Следствием при квалификации действий не дана надлежащая оценка показаниям ФИО1 Не устранены противоречия в показаниях ФИО14

Кроме того, из постановления заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 следует, что должностными лицами СО ОМВД России по <адрес> в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, производство по уголовному делу № после возвращения для организации дополнительного расследования прокурором ДД.ММ.ГГГГ не возобновлено, итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.

В судебном заседании представителем административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО4 представлена полученная в Уссурийской городской прокуратуре копия постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Суд обращает внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отсутствует в материалах уголовного дела №.

В постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истёк, а все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

При этом в отношении ФИО1 производство по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления не прекращалось.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной, права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушены, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения сроков и значимость его последствий для административного истца, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации чрезмерно завышена. С учётом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, в удовлетворении административного требования в остальной части – отказать.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ