УИД 74RS0031-01-2023-001207-81

судья Рябко С.И.

дело № 2-1527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9368/2023

27 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания ПАО «Банк ВТБ». Истцу были открыты следующие счета: № в валюте рубль, № в валюте доллар США, № в валюте евро. 09 февраля 2023 года обратился к ответчику с целью закрыть счет. Банком в закрытии счета отказано в связи с наложением ареста на счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 13 февраля 2023 года истец обратился с претензией к банку с требованием закрыть счет и выплатить компенсацию морального вреда, 28 февраля 2023 года истцу поступил ответ на претензию с просьбой явиться в отделение банка для закрытия счета. 01 марта 2023 года счета были закрыты. Указывает, что претензия истца была удовлетворена частично, однако банком компенсация морального вреда в размере 5000 руб. не была выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суде первой инстанции участия не принимали.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что при первом обращении в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 было отказано в закрытии счета в устной форме, после чего была направлена письменная претензия в банк. Полагает, что расторжение договора банковского счета возможно с любое время по заявлению клиента, что не является основанием для снятия ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на счете.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. (п.3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 8, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 420 Гражданского кодекса Российский Федерации).

По правилу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.4).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» открыты следующие лицевые счета:№; №; 40№ (л.д.72).

Истцом указано, что при обращении в Банк 09 февраля 2023 года, сотрудниками ПАО «Банк ВТБ» в закрытии вышеуказанных лицевых счетов отказано ввиду наложения ареста на лицевые счета на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

Истцом в адрес банка направлена претензия от 13 февраля 2023 года с требованием закрыть все имеющиеся лицевые счета, открытые в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.9-10).

28 февраля 2023 года ПАО «Банк ВТБ» представил ответ на претензию истца в котором указано, что ФИО1 необходимо обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность по вопросу закрытия счета (л.д.11).

01 марта 2023 года ФИО1 подал в ПАО «Банк ВТБ» заявления посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание» о закрытии банковского счета № от 07 сентября 2022 года (л.д.62), № (л.д.65), № (л.д.67).

Согласно представленным сведениям, вышеуказанные лицевые счета закрыты 01 марта 2023 года (л.д.61).

Согласно п. 6.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте ПАО «Банк ВТБ», клиент вправе в любой момент подать в Банк заявление о расторжении ДКО по форме, установленной Банком, в том числе в случае несогласия Клиента с Правилами и/или Тарифами Банка. Соответствующее заявление о расторжении ДКО может быть представлено Клиентом в Банк как при личной явке в Офисе Банка, так и посредством ВТБ-Онлайн с использованием Технологии «Цифровое подписание».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, а именно доказательств обращения 09 февраля 2023 года в банк с вопросом о закрытии лицевого счета, ровно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Банк ВТБ» отказал ему в закрытии имеющихся у него счетов в данном банке в ввиду наложения ареста на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при первом обращении в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 было отказано в закрытии счета в устной форме, после чего была направлена письменная претензия в банк, не влекут отмену обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам, сведений об обращении истца в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о закрытии счета ранее 01 марта 2023 года, в материалах дела не имеется.

01 марта 2023 года Банк закрыл имеющиеся на имя ФИО1 лицевые счета, то есть в день обращения с соответствующими заявлениями о закрытии лицевых счетов.

Ссылка истца на то, что данными доказательствами является претензия, в которой указано на обращение в банк, также подлежит отклонению, поскольку претензия является односторонним документом со стороны заявителя и не может являться доказательством обращения в банк в иную дату именно по вопросу закрытия счета, а также с достоверностью не подтверждает факт нарушения прав потребителя, поскольку не подтверждает факта отказа в закрытии счета именно по тем основаниям, которые указывает истец.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 к ответчику 09 февраля 2023 года, отсутствуют сведения о совершении сотрудниками Банк ВТБ (ПАО) действий которые нарушали права истца как потребителя финансовых услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.