УИД: 36RS0001-01-2025-001343-14

Дело № 2-1503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с требованием о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ..... от 02.10.2022 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки прекратить право собственности ответчицы на указанное транспортное средство, аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО4 на транспортного средства, включении транспортного средства в наследственную массу, обязании ответчицы передать транспортное средство состав наследственной массы после смерти ФИО1, обязании ответчицы передать нотариусу транспортное средство для управления указанным имуществом. Требования мотивированны тем, что истица является наследницей по закону после смерти ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которому приходится дочерью. ФИО4 также является дочерью ФИО1 30.01.2025 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, однако получив указанные свидетельства Г.Т.ВБ. не обнаружила среди них свидетельств о праве на ? доли на транспортные средства, при этом истице было известно, что у ФИО1 при его жизни имелись транспортные средства. 07.02.2025 года истица обратилась к нотариусу с просьбой направить запрос в органы ГИБДД о наличии либо об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 на дату смерти. Из ответа на запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были зарегистрированы 2 транспортных средства: Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ....., Chevrоlet Lanоs, VIN № ..... 2009 года выпуска. Автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ..... снят с регистрационного учета по факту смерти владельца 21.12.2022 года, а 23.12.2022 года ФИО4 представив в органы ГИБДД, по мнению истца, поддельные документы зарегистрировала на свое имя указанное транспортное средство. Истица полагает, что подпись ФИО1 в договоре по распоряжению данным автомобилем ему не принадлежит, а сделка совершена неуполномоченным лицом, т.е. с пороком субъективного состава правоотношения. На основании изложенного, истица просит признать недействительным договор, на основании которого была осуществлена регистрации транспортного средства Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ....., на имя ответчика; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ответчика на автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ....., аннулировать запись о регистрации автомобиля, запись о собственнике ФИО4 и свидетельство о регистрации транспортного средства в органе ГИБДД; снять с регистрационного учета и возвратить транспортное средство в собственности ФИО1 Включить автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ....., в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истребовать автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ....., из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика передать указанное транспортное средство нотариусу ФИО5 для управления указанным имуществом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 34).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств от ответчицы в суд не поступило (том 2 л.д. 77, 78).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ( том 2 л.д. 16-19, 90-91, 94-132). Дополнительно пояснил, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчицы с момента заключения договора. Полагал, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, имеются сомнение в правильности заключения эксперта по доводам изложенным в письменных возражениях. Указал на то, что транспортное средство длительное время находится в пользовании ответчика, задолго до смерти наследодателя, что подтверждается полисом ОСАГО за 2020-2021 годы, расходами на содержание автомобиля и его заправку. Также суду пояснил, что ответчик зарегистрировал транспортное средство после смерти наследодателя, поскольку не обладал информацией об обязательном порядке регистрации договора. Ответчик с несовершеннолетним ребенком проживает в области, поэтому ей требуется автомобиль, это является основной причиной передачи умершим автомобиля во владение ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 дополнительно пояснила, что ответчиком представлен договор ОСАГО но не на спорное транспортное средство, а на автомобиль Шевроле Ланос, а представленная распечатка со счета ответчицы не свидетельствует о том, что ответчица несла расходы именно за спорный автомобиль.

Принимая во внимание надлежащее извещение привлеченных к участию в деле лиц, не ходатайствующих об отложении судебного разбирательства по делу, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л. д. 55 оборот).

Согласно материалам наследственного дела N 304/2022, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 21.12.2022 обратилась с заявлением о принятия наследства к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 (том 1 л. д. 56).

12.04.2023 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (том 1 л. д. 57).

28.01.2025 года истица обратилась к нотариусу с заявлением и выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 58).

30.01.2025 года истцу и 01.04.2025 года ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 63-66).

Из искового заявления следует, что получив указанные свидетельства ФИО2 не обнаружила среди них свидетельств о праве на ? доли на транспортные средства, при этом истице было известно, что у ФИО1 при его жизни имелись транспортные средства.

07.02.2025 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о направлении запроса в органы ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 на дату смерти (том 1 л.д.59).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области, предоставленной нотариусу, 21.12.2022 прекращена регистрация транспортного средства Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер <***> в связи со смертью (том 1 л. д. 60-62).

Согласно ответу на запрос суда, автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, 23.12.2022 года был переоформлен на имя ФИО4 по договору от 02.10.2022 года, то есть после смерти ФИО1 (том 1 л. д. 67-69).

По запросу суда ГУ МВД России по Воронежской области суду представлена копия договора и оригинал договора купли-продажи ТС от 02.10.2022, согласно которому ФИО1 продал принадлежащей ему автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер № ....., ФИО4, за 249 000 руб. (том 1 л. д. 132).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно абзацу 1 пункта 3 статья 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Поскольку истица, являясь дочерью ФИО1 и наследником после его смерти, в установленный законом для принятия наследства срок обратился с заявлением о принятия наследства к нотариусу, то истица вправе обратиться в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для исследования по запросу суда МРЭО ГИБДД № 1 предоставлен оригинал договора купли-продажи ТС от 02.10.2022 (том 1 л.д. 237, том 2 л.д. 21-24).

Согласно заключению судебной экспертизы №4220/4-2-25, №4228/4-2-25 от 20.08.2025 в представленном на исследование договоре купли-продажи б/н от 04.10.2022 на автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска подпись от имени продавца выполнена рукописным способом, без применения каких-либо технических средств и приемов подделки подписи.

Подпись от имени ФИО1 после слов "ПРОДАВЕЦ", на строке «подпись» в договоре купли-продажи от 02.10.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям (том 2 л.д.69-75).

Ответчик выразил несогласие с заключением судебной экспертизы. Так ответчик в письменном отзыве указал, что эксперту не было представлено достаточное количество образцов свободных образца умершего ФИО1, в том числе в период близкий к исследуемому.

Между тем, перед назначением почерковедческой экспертизы суд неоднократно направлял ответчице запрос о предоставлении ПТС спорного транспортного средства, в котором также имелась подпись ФИО1 Суд сделал запросы для получения таких документов, исходя из имеющихся у истицы сведений о том, где они могут находиться.

Суду с МБУ ДО СШОР № 10, где умерший ФИО1 работал тренером, были представлены свободные образцы ФИО1, а именно: заявление от 31.08.2022 года, уведомление от 27.03.2020 года и заявление от 12.08.1976 года. Однако ответчица, зная о наличии в производстве суда указанного гражданского дела и наличии ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании иных свободных образцов.

При этом суд полагает, что ссылка ответчицы о том что не было представлено образцов близких к рассматриваемому периоду не основанными на действующем законодательстве, поскольку ответчица не ссылается на какое-либо НПА в которых был бы установлен временной промежуток, рекомендуемый для отбора образцов.

Таким образом, суд считает, что обоснованных возражений, допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, суду не представил.

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, а именно экспертами Государственного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, имеющими достаточный стаж работы по специальности и в должности экспертов, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 20.08.2025 отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы ответчиком суду не заявлено, как убедительных доводов для назначения таковой, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считая себя добросовестным приобретателем имущества по оспариваемой сделке, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что использовал спорное транспортное средство задолго до смерти собственника, государственную регистрацию договора осуществил только после смерти, поскольку в СТС указаны данные умершего, до этого ответчик не обладал информацией об обязательном регистрации договора, поэтому только 23.12.2022 года была осуществлена регистрация ТС на имя ответчика.

В обосновании доводов о том, что длительное время ответчик пользовался спорным автомобилем, ссылается на договор ОСАГО. Однако доказательств оформления договора ОСАГО на спорный автомобиль Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска суду не предоставлен, в суд представлен договор ОСАГО на иной автомобиль - Shevrolet lanos (том 2 л.д.97).

Выписка из расчетного счета, принадлежащего ответчику, в котором содержатся, в том числе сведения о покупке бензина, также не свидетельствуют о том, что денежные средства вносились именно за спорный автомобиль, учитывая, что полис ОСАГО выдавался и на автомобиль Shevrolet lanos (том 2 л.д. 111-123)

Кроме того, оформление собственником транспортного средства договора страхования ОСАГО, в котором допущенным к управлению транспортным средством является ответчик, свидетельствует только о том, что ФИО1 мог передать спорный автомобиль ФИО4 для пользования, включив ее в договор ОСАГО, но не свидетельствует, о том, собственник распорядился данным транспортным средством в пользу ответчика.

При этом следует обратить внимание, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 02.10.2022, при этом ответчик, считая себя надлежащим собственником и фактическим владельцем, т.е. добросовестным приобретателем, не исполнил обязанность по постановке на учет спорного транспортного средства в течение 10 дней со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи, установленную п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а совершил регистрацию права собственности в органах ГИБДД только 23.12.2022 года, т.е. после смерти продавца, последовавшей 04.12.2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит доводы ответчика о том, что он является фактическим владельцем, т.е. добросовестным приобретателем, несостоятельными, поскольку для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 02.10.2022 подписан не владельцем отчуждаемого движимого имущества ФИО1, а другим лицом, что не подтверждает волю продавца на отчуждение транспортного средства, то есть договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме ФИО1 не выразил, и иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, соответственно данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Таким образом, учитывая изложенное, позиция ответчика на предмет того, что спорное транспортное средство находилось в распоряжении ответчика длительное время при жизни ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 выражал волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 04.10.2022 является недействительной (ничтожной) сделкой, то есть договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, совершен в обход закона, является недействительным, с позиции статьи 301 ГК РФ имеется основание для удовлетворения требования об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика, а спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО1 с прекращением права собственности ФИО4 на спорный автомобиль.

Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля и прекращении права собственности ФИО4 на указанный автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку они вытекают из основного требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля и фактически являются в рассматриваемых правоотношениях иными последствиями недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменных возражениях были высказаны сомнения относительно доверенности, выданной истцом представителю ФИО2 и присутствия истицы в момент оформления доверенности, заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО6 копии книги, в которой истец должна была поставить дату и подпись, также заявлялось ходатайство об истребовании документов с подписью истицы для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы подписи истицы в доверенности, а также для истребования документов из медицинской организации, к которой прикреплена истица, для подтверждения её состояния здоровья. В судебном заседании представитель ответчика поддержал данное ходатайство в части истребования подписей истца ФИО2, а также о направлении запроса нотариусу.

Протокольным определением судом было отказано в данном ходатайстве, поскольку достоверность подписи истицы в выданной доверенности у суда не вызывает сомнения и суду представлена справка нотариуса ФИО6 с подтверждением выдачи доверенности.

При этом из представленной справки, выданной нотариусом ФИО6 следует, что 18.01.2023 года удостоверена доверенность от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя представителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачен тариф за удостоверение доверенности, за реестровым № .....н/34-2023-1-70, в размере 1700 рублей, реестр нотариальных действий содержит информацию о совершенном нотариальном действии, данные предоставляемого, подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Доверенность в реестре нотариальных действий на дату выдачи справки не отменялась и не изменялась, факт выдаче доверенности можно проверить самостоятельно на сайте Федеральной нотариальной палаты (том 2 л.д.51, 52).

Кроме того, суд учитывает, что встречные исковые требования ответчиком об оспаривании доверенности не заявлены.

Рассматривая требования передаче нотариусу ФИО5 - автомобиля марки: Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, для управления указанным имуществом, суд учитывает, что входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, если оно требует управления, передается нотариусу.

С учетом истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика, суд полагает возможным передать данное наследственное имущество нотариусу ФИО5 для управления указанным имуществом до момента оформления наследниками прав на него и определения его дальнейшей судьбы.

Настоящее решение суда является основанием для изменения сведений (аннулирования записи на имя ФИО4) о собственнике транспортного средства автомобиля Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска регистрационный номер ТС № ......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные материалами дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области регистрационную запись от 23.12.2022 года о регистрации права собственности на имя ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № .....) на транспортное средство - автомобиль марки: Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, регистрационный номер ТС № ......

Включить транспортное средство - автомобиль марки: Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № .....) передать транспортное средство - автомобиль марки: Renault Arkana VIN № ....., 2019 года выпуска, нотариусу ФИО5 (адрес) для управления указанным имуществом.

Взыскать с ответчика ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № .....) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.