Гражданское дело №2-1786/2025

67RS0007-01-2025-002588-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ххх в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договора залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк дд.мм.гггг направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составил: 976 074 руб. - просроченный основной долг, 108 171,09 руб. - просроченные проценты, 10 140,84 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. В случае неисполнения должником обязательств кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххх в размере 1 094 386,79 руб., из которой: 976 074,86 руб. - просроченный основной долг, 108 171,09руб. - просроченные проценты, 10 140,84 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 944 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Fluenсe категории В, VIN № ххх, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 654 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывает, что в силу ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно ст.435 - 436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 087 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 20,1% годовых путем зачисления денежных средств на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.33).

дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № ххх. Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность платежей, сумма ежемесячного регулярного платежа - 33 140 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, сумма кредита 1 087 000 руб. Подписав заявление-анкету, индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик согласился с условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора (л.д.30).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 33 140 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в соответствии с которой предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1 087 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-32).

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита.

дд.мм.гггг банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления заключительного счета, однако ответчиком данное требование не исполнено (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг составила 1 094 386,79 руб., из которой: 976 074,86 руб. - просроченный основной долг, 108 171,09 руб. - просроченные проценты, 10 140,84 руб. - начисленные штрафы (л.д.34). Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту заемщиком внесен дд.мм.гггг в сумме 33 140 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д.34).

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств погашения ответчиком указанной задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 976 074,86 руб. и процентов в размере 108 171,09 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафной санкции (пени, неустойка), суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд оценил обоснованность заявленной неустойки в соответствии с принципом справедливости и полагает, что ее размер не является чрезмерным, соответствует условиям договора, размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с чем, требование о взыскании с ФИО1 10 140,84 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении настоящего спора судом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не установлено.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № ххх от дд.мм.гггг.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства Renault Fluenсe категории В, VIN № ххх, год выпуска 2013, является ФИО1

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска в суд истец произвел оценку спорного имущества, обратившись в ООО «Норматив». Согласно заключению специалиста № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг рыночная стоимость транспортного средства составила 654 000 руб., исходя из указанной оценки, истец просил об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в указанной сумме.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества у суда отсутствует.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, другие, признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Для определения рыночной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Норматив», за услуги которого произведена оплата в размере 1000 руб. Поскольку в рамках настоящего дела при принятии решения судом не учитывалось заключение специалиста, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, в связи, с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст.333.19 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 944 руб., уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 094 386,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 944 руб., а всего 1 140 330 (один миллион сто сорок тысяч триста тридцать) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>) транспортное средство, являющееся предметом залога, - автомобиль марки Renault Fluenсe категории В, VIN № ххх, год выпуска 2013, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда

изготовлено дд.мм.гггг.