Дело №а-4743/22

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ГУ МО Государственная жилищная инспекция <адрес>, третье лицо: ООО «Истра Водоканал-Сервис», Администрация г.о. <адрес>, ООО «АДК Сервис», о признании незаконными и отмене решений, обязании внести изменения в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к административному ответчику о признании незаконными и отмене решений, обязании внести изменения в реестр лицензий.

В судебном заседании установлено, что по многоквартирному дому по адресу: <адрес> принято решение о включении в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении ООО «Истра «Водоканал-Сервис» многоквартирным жилым домом, в связи с чем на основании ст. 194 КАС РФ производство по делу по административному иску в части требований о признании незаконными и отмене ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№62474390, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63944500, обязании ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» включить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении ООО «Истра «Водоканал-Сервис» многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, прекращено.

В оставшейся части административные истцы обратились в суд к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», в связи с принятием административным органом решений от ДД.ММ.ГГГГ№ Р001-№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63945850, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553, об отказе во внесении в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Истра, ул. <адрес> ООО «Истра Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), избранной собственниками, согласно протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения общего собрания собственников помещений и заключения ими договора управления многоквартирным домом.

В обосновании исковых требований с учетом уточнений исковых требований, истцы пояснили, что по инициативе истицы ФИО5 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В повестку общего собрания были включены вопросы о выборе Совета многоквартирного дома, наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение от имени собственников договора управления и договоров об использовании общего имущества, о расторжении договора управления с ООО «УК Феникс», выборе способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации, утверждения условий и формы договора управления, а также порядка определения способа изменения размера платы, определения мест хранения договора управления и материалов общих собраний собственников и мест доведения до сведения собственников информации о результатах данного общего собрания, а также способа уведомления о проведении общих собраний собственников доведения результатов общих собраний.

Уведомление собственников помещений осуществлялось путем размещения информации на информационных стендах в холлах первых этажей в каждом из подъездов МКД, в соответствии с Протоколом ОСС б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем поквартирного обзвона собственников помещений, осуществлявшегося членами инициативной группы.

Дополнительно уведомления были размещены в лифтовых холлах поэтажно, в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp и на официальном сайте УО ООО «Истра Водоканал-Сервис», где кроме уведомления, также были размещены материалы, подлежащие обсуждения на ОСС и проект договора управления многоквартирным домом. Считает, что данные факты безусловно свидетельствуют о надлежащем уведомлении собственников о дате, месте, времени проведения ОСС.

В голосовании на ОСС МКД по улице <адрес> приняли участие 6023,14 кв.м. (голосов/долей), что составляет 70,07 % от общего числа голосов/долей в МКД. <адрес> всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8 718,40 кв.м., что составляет 100% голосов/долей.

Решение ОСС было надлежащим образом оформлено Протоколом № Общего собрания собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ, подписаны уполномоченными лицами и переданы ООО «Истра Водоканал-Сервис» для направления в адрес ГЖИ МО и размещения в ГИС ЖКХ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Договор управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников и Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, также был подписан председателем совета МКД – истицей ФИО5, в соответствии с полномочиями, делегированными собственниками помещений в данном МКД.

Уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Феникс» было направлено инициатором ОСС в адрес ООО «УК Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес временной управляющей организации ООО «АДК Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Копии уведомлений направлены управляющей организацией ООО «Истра Водоканал-Сервис» в адрес ответчика.

Истцом ФИО5 дано информированное согласие ООО «Истра Водоканал-Сервис» на обработку и передачу ее персональных данных, для целей реализации заключенного договора управления многоквартирным домом, в том числе размещения электронного образа данного договора управления в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства РФ (ГИС ЖКХ), в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ.

Управляющей организацией материалы общего собрания собственников были надлежащим образом оформлены, размещены в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, а подлинники в установленный законом срок направлены в адрес ответчика для хранения в течение трех лет.

Также ООО «Истра Водоканал-Сервис» в адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с приложением необходимых документов, которое было рассмотрено ответчиком и признано не соответствующим положениям пункта 5 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», вследствие чего ведомством было принято оспариваемое истцами решение № P№62472196 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

С учетом своевременного и надлежащего исполнения управляющей организацией требований нормативных документов, а также направления в адрес ответчика дополнительных материалов на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают оспариваемое решение № P№62472196 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

С учетом замечаний, изложенных ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Истра Водоканал-Сервис» было повторно подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно в ГИС ЖКХ была размещена вся информация, предусмотренная ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – ГЖИ МО) было повторно принято решение№ P№63945850 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Истра Водоканал-Сервис» во внесении изменений в Реестр лицензий <адрес> по аналогичным основаниям.

Также, на повторное заявление ООО «Истра Водоканал-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ- о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, ведомством принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «АДК Сервис», назначенной Администрацией г.о. <адрес> в качестве управляющей организации на период, предшествующий выбору управляющей организации собственниками помещений в МКД.

Истцы полагают, что факт осуществления деятельности данной управляющей организацией, нарушает права и законные интересы собственников помещений, а качество оказываемых услуг не соответствует нормативным требованиям.

Оспариваемые решения являются незаконными, приняты в нарушение требований нормативных документов, грубо нарушают преимущественное право собственников помещений на выбор управляющей организации, поскольку принятое решение об избрании управляющей организации является легитимным, принято собственниками осознанно, в своих интересах для надлежащего обслуживания общего имущества, при этом, административный орган нарушает право собственников на выбор управляющей организации и реализацию договора управления многоквартирным домом. Считают, что решение о выборе управляющей организации и заключении Договора управления многоквартирным домом принято собственниками помещений квалифицированным большинством 67,21 % от общего числа голосов собственников в МКД, что свидетельствует о надлежащем уведомлении всех собственников помещений.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены належим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 - явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО2, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. По существу пояснила, что принимала активное участие в информировании собственников о проведении общего собрания собственников, повестке собрания, дате и времени проведения общего собрания собственников, в том числе посредством поквартирного обзвона, осуществляла сбор бюллетеней голосования собственников помещений. Указала, что инженерное оборудование многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, а техническое обслуживание, ремонт и наладка индивидуального теплового пункта в рамках подготовки к зимнему периоду надлежащим образом не произведены, в результате чего значительная часть здания не имеет постоянного отопления, температура в квартирах собственников не отвечает нормативным требованиям, что нарушает право жильцов дома на безопасные, благоприятные и комфортные условия проживания. Временная управляющая организация ООО «АДК Сервис» надлежащего технического обслуживания и ремонта не осуществляет. Неоднократный отказ ответчика во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> считает нарушающим права собственников помещений, установленные Жилищным кодексом РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в оспариваемых документах и отзыве ведомства на административный иск (л.д. 128-131). Пояснила, что условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок №/пр). Пунктом 5 Порядка №/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствие заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка, достоверности сведений, указанных в п. 3 Порядка, выполнения заявителем требований ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ о размещении информации в ГИС ЖКХ, а также отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

При проведении проверки заявлений и документов, представленных заявителем, было установлено несоответствие документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка №/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, согласно подпункту «а» п. 9 Порядка №/пр.

Заявителем, посредством ГИС ЖКХ направлена заявка о заключении договора управления многоквартирным домом. В ходе рассмотрения указанной заявки установлено, что заявителем не размещены приложения к протоколу ОСС, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные подпунктом «в» пункта 20 Требования к оформлению протоколов ОСС (далее - Требования) утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно протокол ОСС с утверждением способа уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. Заявление не соответствует требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Порядка №/<адрес> документов, установленных подпунктом «в» пункта 20 Требований №/пр является признаком ничтожности общего собрания. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, заявление не соответствует требованию, установленному подпунктом «е» пункта 5 Порядка, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений

Представитель третьего лица ООО «Истра Водоканал-Сервис» по доверенности ФИО12 явилась, исковые требования поддержала, по существу пояснила следующее. Между управляющей организацией ООО «Истра Водоканал-Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, на условиях и в форме, утвержденных решением Общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, утвержденным Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений в данном МКД инициировано истцом ФИО5 и проведено собственниками помещений в данном доме в рамках полномочий и компетенции, предоставленных ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, с соблюдением Требований Приказа №/пр.

Уведомление собственников помещений осуществлялось путем размещения в местах информирования, установленных Протоколом ОСС б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на информационных стендах в холлах первых этажей в каждом из подъездов МКД, в лифтовых холлах поэтажно, а также посредством размещения сообщений в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp, а также и на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет.

Места информирования были определены соответствующим решением ОСС, известны собственникам помещений и заинтересованным лицам, в связи с чем уведомление о проведении общего собрания собственников, размещенное инициативной группой в МКД, было доступно для ознакомления всем собственникам помещений, на что указывает кворум 70,07 % от общего числа голосов/долей в МКД при подведении итогов ОСС МКД.

Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу подписан председателем Совета МКД от лица всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, в соответствии с полномочиями, делегированными ему собственниками помещений в данном МКД.

Истцом ФИО5 управляющей организации дано согласие на обработку и передачу персональных данных в целях реализации заключенного Договора управления МКД, включая размещение электронного образа данного Договора управления МКД в ГИС ЖКХ.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших Договор управления многоквартирным домом с ООО «Истра Водоканал-Сервис» является приложением № к Протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований п.п. 36-38 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ и п. 5 приложения № к Приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., управляющей организацией информация о проведении общего собрания собственников, электронные образы бюллетеней голосования по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования, сведения о выбранном способе управления, документы, подтверждающие данное решение, условия договора управления и документы, подтверждающие реализацию данного договора в Государственной информационной системе (ГИС ЖКХ).

Заявитель выполнил обязанность, установленную ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в полном объеме и направил в орган жилищного надзора, в том числе путем размещения в ГИС ЖКХ, полный перечень документов, предусмотренных Приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, включая все обязательные приложения к Протоколу ОСС МКД, предусмотренные Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, способом, прямо предусмотренным нормативными требованиями.

Полагает, что Протокол ОСС б/н от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением способа уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в МКД оформлен ООО «УК Феникс» по результатам проведения инициированного данной управляющей организацией общего собрания собственников в многоквартирном доме, в 2019 году, обязанность по его направлению в орган государственного жилищного надзора возложена на инициатора ОСС, в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, или действующую управляющую организацию.

Управляющая организация, избираемая собственниками помещений для управления многоквартирным домом не может нести ответственность за форму, содержание Протокола ОСС б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Формулировка вопроса об определении способа уведомления собственников помещений и определении места для размещения решения ОС, изложенного в Уведомлении о проведении общего собрания собственников и в решении Общего собрания собственников помещений в МКД, принятом по указанному вопросу и отраженном в Протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу не противоречат друг другу. Формулировка в Протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доведенном до сведения собственников помещений в августе 2019 года путем размещения в местах информирования, по смыслу и содержанию обеспечивает надлежащее уведомление собственников помещений в данном МКД об определении мест размещения в дальнейшем уведомлений при проведении общих собраний собственников– на информационных стендах.

Вывод административного органа о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников в многоквартирном доме является безосновательным, при этом административный орган не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников, что следует из положений ч.3.1. ст. 198 Жилищного кодекса РФ. Ответчик с иском о признании Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Третье лицо Администрация г.о. <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, явку представителя и письменную позицию не представила.

Третье лицо ООО «АДК Сервис», о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, явку представителя и письменную позицию не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Истцы обратились в суд с административным иском к ответчику ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63945850, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ООО «Истра Водоканал-Сервис», обязании включить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении данным многоквартирным домом указанной управляющей организацией.

Рассматривая заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и принимая оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63945850, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553 (л.д. 32-34, 182-183, 184-185) административный орган пришел к выводу об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> указав, что процедура надлежащего уведомления о проведении очно-заочного голосования, с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, не была соблюдена, в виду нарушения требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ненадлежащее уведомление истцами собственников помещений о проведении общего собрания собственников. Вследствие изложенного, решение собственников помещений, утвержденное Проколом № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в <адрес> является Государственная жилищная инспекция <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом -копия договора управления, подписанного заявителем:

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка №/пр установлены следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с требованиями Порядка установлены единые требования к порядку, способам и формам предоставления в адрес органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 198 ЖК РФ, в том числе к Заявлению.

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - система) скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и утвержденным приложением, в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, размещению в ГИС ЖКХ подлежат следующие сведения:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Состава, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в системе также подлежат размещению:

2.1. электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

2.2. электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

2.3. электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что заявителем в ГИС ЖКХ в полном объеме размещена информация, предусмотренная п. 1 Состава, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а также решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, электронный образ договора управления многоквартирным домом и электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом и электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Как следует из представленных доказательств и пояснений участников процесса, управляющей организацией на официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе «Реестр договоров» размещены электронные образы Протокола ОСС от ДД.ММ.ГГГГ с обязательными приложениями, в том числе электронные образы решений (бюллетеней) голосования собственников по вопросам повестки ОСС, Договор управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, г.о. Истра, ул. <адрес>, реестр собственников, заключивших договор управления МКД (л.д. 24-31).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, результаты которого оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Протоколу собственниками помещений были приняты решения о выборе Совета многоквартирного дома (вопрос №), наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение от имени собственников договора управления и договоров об использовании общего имущества (вопрос №), о расторжении договора управления с ООО «УК Феникс»(вопрос №), выборе способа управления многоквартирным домом (вопрос №), выбора управляющей организации (вопрос №), утверждения условий и формы договора управления (вопрос №), а также порядка определения способа изменения размера платы (вопрос №), определения мест хранения договора управления (вопрос № ), материалов общих собраний собственников (вопрос №), а также способа уведомления о проведении общих собраний собственников доведения результатов общих собраний(вопрос №).

Согласно Протоколу, в общем собрании приняли участие 6023,14 кв.м. (голосов/долей), что составляет 70,07 % от общего числа голосов/долей в МКД. <адрес> всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8 718,40 кв.м., что составляет 100% голосов/долей.

При этом, за выбор данной управляющей организации и заключение Договора управления многоквартирным домом проголосовали 67,21 % от общего числа голосов собственников в МКД, что составляет квалифицированное большинство.

Доказательств наличия фактов нарушения права отдельных собственников помещений в МКД на участие в Общем собрании собственников помещений в МКД, проведенного по инициативе истца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в голосовании по повестке данного Общего собрания, в связи с ненадлежащим уведомлением, в материалы дела не представлено.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается: «Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №).

Так, в пункте 103 постановления № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления №).

В главе 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления N 25).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться также как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса.»

При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении соответствующей проверки и вынесении решения в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при проведении проверки и вынесении оспариваемых решений, административный орган не мог не учитывать волю собственников жилых помещений относительно избранного ими способа управления и способа уведомления о проведении общих собраний собственников и доведения до сведения собственников результатов таких общих собраний, подтвержденных последующими решениями собраний и реализованных фактически к моменту проведения проверки. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

Констатировав ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД по прошествии более трех лет и выдав заключение, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, административный орган не принял во внимание, что истцы действовали во исполнение сложившихся правоотношений с 2019 года добросовестно, в интересах сообщества собственников помещений МКД и во исполнение их воли, что подтверждается также решениями, принятыми собственниками помещений МКД в 2022 году, и утвержденными Протоколом № ОСС МКД от ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума 70,7 % от общего числа голосов собственников в данном многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, инспекция вправе была реализовать свое право на обращение суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД и утвержденных Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, однако при обжалуемом отказе не воспользовалась данным правом.

Никто из жильцов многоквартирного дома, собственников помещений в ходе судебного разбирательства не заявил о том, что не был ознакомлен с решениями общего собрания многоквартирного дома, не знал о местах их размещения, факте голосования за выбор управляющей компании, не выражал несогласия с избранием ООО «Истра Водоканал-Сервис».

В судебном заседании было установлено, что все документы, которые в соответствии с действующим жилищным законодательством и подзаконными актами подлежал размещению в ведомственной системе, были размещены в ГИС ЖКХ ООО «Истра Водоканал-Сервис». Довод стороны административного ответчика о том, что в решениях общего собрания допущены некорректные формулировки, из буквального прочтения которых не следует, что были согласованы места размещения результатов голосования, не является существенным, поскольку данные протоколы составляются не профессиональными юристами, а гражданами-жителями многоквартирного дома для их же информированности и удобства, а нарушения чьих-либо прав или факта ограничения в голосовании и получении информации о результатах голосования не установлено. Тем временем как отказы ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», хоть и даны уполномоченным лицом в рамках компетенции, являются по сути формальными, дублируют друг друга, препятствуют реализации гражданами своих прав на избрание управляющей организации, деятельность которой жизненно необходима для проживания в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемые решения административного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем подлежит признанию недействительными решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63945850, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553.

Суд полагает необходимым обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» включить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении ООО «Истра Водоканал-Сервис» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поскольку иных замечаний к ООО «Истра Водоканал-Сервис» кроме обозначенных в многочисленных отказах не имеется, а, следовательно, и необходимости повторного рассмотрения аналогичного заявления и повторно направленных идентичных документов.

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

При рассмотрении спора стороной истцов была выражена просьба об обращении решения к немедленному исполнению, которую удовлетворяет суд, принимая во внимание обстоятельства дела. В ходе рассмотрения спора установлено, что жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> были вынуждены избирать новую управляющую организацию по причине отказа от управления домом ООО «УК Феникс». Администрацией г.о. <адрес> была временно назначена другая управляющая организация, а именно ООО «АДК Сервис», которая к управлению многоквартирным домом не приступила, собственники жилых помещений ее не выбирали, услуги не получали (л.д. 143-171). При этом в период начала отопительного сезона, а также на момент рассмотрения спора часть помещении многоквартирного дома оставалась без отопления по причине неоказания услуг по содержанию ИТП (котельной), что грубо нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№63945850, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65259553.

Обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» включить в реестр лицензий <адрес> сведения об управлении ООО «Истра Водоканал-Сервис» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец