Дело №2-3826/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004127-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Я.Л. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально К.Я.П. (далее по тексту – Истец) обратился к в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту - Ответчик, САО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 08.08.2024 был заключен договор страхования транспортного средства и выдан полис «РЕСОавто» № <номер>, согласно которому по риску «Ущерб» было застраховано транспортное средство Infiniti QX30 г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Выгодоприобретателем по договору является страхователь К.Я.П. Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.03.2023. Страховая сумма по договору составила 2 150 000 руб. Срок действия договора страхования был определен сторонами с 08.08.2024 по 07.08.2025. Страховая премия в размере 58 459 руб. была оплачена истцом в полном объеме. В период действия данного договора, а именно 08.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Infiniti QX30 г/н <номер>. В связи с наступлением страхового случая К.Я.П. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. САО «Ресо-Гарантия» рассмотрев заявление по вышеуказанному событию приняло решение признать его страховым случаем, произвело потерпевшему выплату лишь в размере 45 275 руб. 19.02.2025. Согласно заключению специалиста №А-978/25 от 10.03.2025 ООО «ЭПИ «Прогресс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 524 000 руб. Не согласившись с решением страховщика истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта, данная претензия ответчиком удовлетворена частично и доплачено страховое возмещение в размере 752 346 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 726 379 руб., неустойку за период с 19.02.2025 по 24.03.2025 в сумме 58 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, за период с 25.03.2025 по день принятия решения суда с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, штраф, расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы за досудебное урегулирование спора в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 500 руб.

Определением суда от 23.09.2025 по делу проведена оценочная экспертиза.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 694 079 руб., неустойку за период с 19.02.2025 по 24.03.2025 в сумме 58 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, за период с 25.03.2025 по день принятия решения суда с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, штраф, расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы за досудебное урегулирование спора в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 500 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 35 000 руб.

Истец К.Я.П., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца П.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, оценив пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в 19-10ч. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti QX30 г/н <номер>, под управлением истца, который не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие барьерное ограждение.

В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение, а собственнику транспортного средства был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1.10 Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования, "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в частности: ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), противоправных действий третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 года между К.Я.Л. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Infiniti QX30 г/н <номер>.

Договор страхования заключен на условиях вышеуказанного полиса страхования, а также Правил страхования средств автотранспорта, утв. приказом Генерального директора САО "Ресо-Гарантия" N 73 от <дата> (далее - Правила страхования).

Согласно полису "РЕСОавто" от 08.08.2024 серии SYS <номер> срок его действия с 16 часов 54 минут 08.08.2024 по 24 часа 00 минут 07.08.2025.

Выгодоприобретателем по риску ущерб является истец, по рискам «хищение/ущерб» и «ущерб» по условиям «Полная гибель ТС» - ПАО Сбербанк.

Договором страхования франшиза не установлена.

Данным полисом при наступлении страхового риска "Ущерб" установлен способ страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

08.01.2025 года автомобиль Infiniti QX30 г/н <номер> поврежден в ДТП. Определением от 08.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца.

Согласно условиям договора страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" на дату ДТП (08.01.2025) составляла 2 150 000 руб.

Порядок оплаты страховой премии установлен единовременно до 08.08.2024 в размере 58 459 руб.

Истцом условия договора в части оплаты страховой премии исполнены в полном объеме, страховая премия в размере 58 459 руб. оплачена 09.08.2024.

13.01.2025 истец обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате возмещения на основании полиса SYS <номер>.

18.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 275 руб.

26.02.2025 САО "Ресо-Гарантия" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

07.04.2025 от истца поступила претензия в адрес ответчика о доплате страхового возмещения.

28.04.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 752 346 руб., что подтверждается реестром <номер>.

Поскольку в удовлетворении досудебной претензии ответчиком 28.04.2025 была произведена доплата суммы страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы № С-979/25 АНО СЭЦ «Правосудие» от 06.10-28.10.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Infiniti QX30 г/н <номер> составляет без учета износа 1 491 700 руб. К данному отчету приложены акты осмотра транспортного средства с перечислением повреждений автомашины истца, полученных в результате ДТП.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы № С-979/25 АНО СЭЦ «Правосудие» от 06.10-28.10.2025 года, на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и сертификаты.

Данное заключение судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данная экспертиза не оспорена, доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, являющегося экономически более слабой стороной, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX30 г/н <номер> на дату ДТП составляла 1 491 700 руб.,

В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, страховая сумма на момент ДТП составляла 2 150 000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, не превышается 75% страховой суммы по договору КАСКО на момент ДТП полная (конструктивная) гибель транспортного средства истца не наступила, в связи с чем оснований для выплаты возмещения на условиях "Полной гибели" не имелось.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, составляет 694 079 руб. (1 491 700 – 45 275 – 752 346).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 694 079 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие необоснованного отказа в страховом возмещении, при установленных по делу обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составляет 58 459 руб.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, с учетом того, что 13.01.2025 был произведен осмотр автомобиля, соответственно, все необходимые для принятия решения документы страхователем были представлены страховщику, последней датой выплаты страхового возмещения является 18.02.2025.

То есть, неустойка подлежит взысканию с 19.02.2025 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.02.2025 по 24.03.2025 года в размере 58 459 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен верно.

За период с 19.02.2025 по 24.03.2025 года размер неустойки составит 59 628,18 руб.

Между тем, в соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ее размер не может превышать цены страховой услуги, то есть 58 459 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 459 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Выше установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа составит 381 269 руб. (694 079 руб. + 10 000 руб.+58 459/ х 50%).

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, постольку оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за неправомерное удержание денежных средств - страхового возмещения, с ответчика в пользу истца помимо неустойки подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен верно.

При этом суд производит расчет задолженности на дату вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму за период с 25.03.2025 по 28.11.2025:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 446 425,00 р.

25.03.2025

29.04.2025

36

21,00

1 446 425,00 ? 36 ? 21% / 365

29 958,83 р.

-752 346,00 р.

29.04.2025

Погашение части долга

694 079,00 р.

30.04.2025

08.06.2025

40

21,00

694 079,00 ? 40 ? 21% / 365

15 973,32 р.

694 079,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

694 079,00 ? 49 ? 20% / 365

18 635,55 р.

694 079,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

694 079,00 ? 49 ? 18% / 365

16 771,99 р.

694 079,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

694 079,00 ? 42 ? 17% / 365

13 577,33 р.

694 079,00 р.

27.10.2025

28.11.2025

33

16,50

694 079,00 ? 33 ? 16.5% / 365

10 354,14 р.

Сумма основного долга: 694 079,00 р.

Сумма процентов: 105 271,16 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105 271,16 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 28.11.2025 г. в размере 105 271,16 руб., с 29.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку в размере 6 000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В заявленном размере расходы отвечают требованиям разумности, снижению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил досудебную претензию, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в ползу истца расходы в размере 10 000 руб., которые также подтверждены документально.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру <номер> от 23.05.2025 истец оплатил за юридическую консультацию, составление иска и представление интересов в суде 50 000,00 руб.

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил и подал исковое заявление, участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях 23.07.2025, 23.09.2025, 28.11.2025, заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлял ходатайство об уточнении исковых требований.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 действовавшим на дату заключения договора на оказание юридических услуг от 09.07.2025 г., утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 6 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 15 000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга В среднем от-до, руб. Средняя стоимость, руб. В среднем по России, руб.

Устные консультации 700 - 1 000 1 000 1 000

Письменные консультации 2 000 - 4 000 3 000 3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 2 000 - 6 000 3 000 5 000

Защита по уголовным делам 30 000 - 85 000 50 000 59 000

Защита по административным делам 17 000 - 23 000 19 000 22 000

Представительство по гражданским делам 17 000 - 50000 27 000 29 000

Почасовая ставка 3 000 3 000 3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 7 - 18% 12% 14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 22.05.2025, оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае доверенность содержит указание на предоставление интересов К.Я.Л. по конкретному делу, связанному с ДТП от 08.01.2025г., данные расходы понесены для защиты законных прав и интересов истца по данному гражданскому спору, в связи с представлением интересов истца в рамках рассмотрения данного дела поверенным. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 500,00 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, которая была признана относимым и допустимым доказательством размера убытков, данная экспертиза была оплачена истцом в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ с САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000,00, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 25 156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Я.Л. (паспорт серии <номер>) к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу К.Я.Л. страховое возмещение в сумме 694 079 руб., штраф в размере 381 269 руб., неустойку за период с 19.02.2025 по 24.03.2025 в размере 58 459 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 28.11.2025 в размере 105 271,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 6 000,00 руб., расходы по уплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на досудебную претензию в размере 10 000 руб.

Взыскивать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу К.Я.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.11.2025 по день фактического возврата суммы страхового возмещения 694 079 руб., с учетом ее уменьшения в случае оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, за каждый день просрочки.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход госпошлина в размере 25 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова