№ 2-7887/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024570-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИНОЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНОЛ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор на покупку товара № АС/С-121218 от 12.12.2018г. Согласно предмету договора ФИО2 (далее Агент) обязался от своего имени, но за счет ООО «СИНОЛ» (далее Принципал) совершить юридически значимые действия, направленные на приобретение товаров согласно спецификации в Приложении. Агент обязался совершить действия на следующих существенных условиях: приобретение и поставка товара в соответствии с ценами, согласованными Принципалом; срок отгрузки товара на склад Принципала составило 60-80 дней с момента осуществления предоплаты Принципалом. Согласно спецификации № в приложении к договору Агент обязался поставить Принципалу ФИО3 эфир, Бутил Хлористый, Алкилполигликозид, ФИО4, ФИО5 эфир диэтиленгликоля общим объемом 10 925 кг. Стоимостью, с учетом доставки, <данные изъяты> США. Согласно платежному поручению№ от 19.12.2018г. ООО «СИНОЛ» перечислило ФИО2 за поставку химической продукции согласно спецификации к договору <данные изъяты> по курсу Центрального Банка на 19.12.2018г. (<данные изъяты> США = <данные изъяты>). Таким образом, финансовое обязательство по договору истец выполнил в полном объеме. Однако в установленный законом срок Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 28.06.2019г. на расчетный счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>, 18.07.2019г. сумма в размере <данные изъяты>, 30.09.2019г. сумма в размере <данные изъяты>. Всего ответчиком возвращено <данные изъяты> США по курсу на день возврата. 17.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием возвратить оставшуюся часть денежных средств, а также уплатить пени в размере, установленных договором, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИНОЛ» по доверенности ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что между ООО «СИНОЛ» и ИП ФИО2 заключен агентский договор на покупку товара № АС/С-121218 от 12.12.2018г. Согласно предмету договора ФИО2 (далее Агент) обязался от своего имени но за счет ООО «СИНОЛ» (далее Принципал) совершить юридически значимые действия, направленные на приобретение товаров согласно спецификации в Приложении.

Согласно п. 1.2 договора Агент обязался совершить действия на следующих существенных условиях: приобретение и поставка товара в соответствии с ценами, согласованными Принципалом; срок отгрузки товара на склад Принципала составило 60-80 дней с момента осуществления предоплаты Принципалом.

Согласно спецификации № в приложении к договору Агент обязался поставить Принципалу ФИО3 эфир, Бутил Хлористый, Алкилполигликозид, ФИО4, ФИО5 эфир диэтиленгликоля общим объемом 10 925 кг. стоимостью, с учетом доставки, <данные изъяты> США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме согласованы существенные условия договора, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно платежному поручению№ от 19.12.2018г. ООО «СИНОЛ» перечислило ФИО2 за поставку химической продукции согласно спецификации к договору <данные изъяты> по курсу Центрального Банка на 19.12.2018г. (<данные изъяты> США = <данные изъяты>).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора срок действия договора с 12.12.2018г. до 12.12.2019г.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 обязательства не были исполнены.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «СИНОЛ» потребовал вернуть сумму предоплаты по договору.

ФИО2 28.06.2019г. на расчетный счет ООО «СИНОЛ» перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>, 18.07.2019г. сумму в размере <данные изъяты>, 30.09.2019г. сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Всего ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> США по курсу на день возврата.

Однако оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> США до настоящего времени истцу не возвращены.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору от 12.12.2018, как и о возврате денежных средств ООО «СИНОЛ» в полном объеме.

В силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи чем, суд считает требования ООО «СИНОЛ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа законным и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИНОЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «СИНОЛ» (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СИНОЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: