Решение по делу № 2-1537/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-39/2026

59RS0028-01-2025-003287-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк, Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 27.12.2022, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.05.2025 по 23.10.2025 в размере 394 514,10 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 32 362,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2022 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659 626,80 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. Между тем, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту и по уплате процентов возникла с 28.05.2025, по состоянию на 23.10.2025 за ответчиком числится задолженность в сумме 394 514,10 руб. Кредит предоставлен для неотделимые улучшения объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость залогового имущества – квартиры, в размере 1 170 000 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2022, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 за период с 28.05.2025 по 23.10.2025 в размере 394 514,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 362,85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 170 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 659 626,80 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости – расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, под залог. Количество платежей – 60. По условиям договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном в разделе 4 Общих условий кредитования. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий, дата и размер платежа определяются графиком. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных Договором (л.д. 15-18, 19-21, 32-41).

Заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями, Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами Банка, обязался их соблюдать (п. 22 Индивидуальных условий договора) (л.д. 17).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. Общих условий) (л.д. 39).

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.38/об).

Согласно п. 5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.38/об).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН (п.17, п.18 Индивидуальных условий договора).

27.12.2022 сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему недвижимое имущество в виде квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.12.2022 (л.д. 21/об-25).

Согласно пункту 4.1.8 договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора залога в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 170 000 рублей (л.д. 22).

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с п. 8.2 этого же договора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 91-100) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 28.12.2022 внесена запись об ограничении прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 47/об-49, 132-134).

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.08.2025 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора с указанием срока исполнения, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед Банком не предпринял, указанное требование не исполнил (л.д. 12-13).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 23.10.2025 за ответчиком числится задолженность в сумме 394 514,10 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 362 187,38 руб., просроченные проценты – 23 207,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 802,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 659,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 286,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,91 руб., комиссия за СМС-информирование – 2 360,00 руб. (л.д. 45-47).

По состоянию на 12.01.2026 за ответчиком числится задолженность в сумме 418 487,61 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 362 187,38 руб., просроченные проценты – 23 207,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 204,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 674,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 672,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 182,58 руб., комиссия за СМС-информирование – 2 360,00 руб. (л.д. 130-131).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, расчет процентов произведен Банком с учетом установленной договором процентной ставки, иного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 38/об) Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 394 514,10 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 27.12.2022, заключенного между Банком и ФИО1, в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 12).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская просрочку платежей, следовательно, существенно нарушил условия договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залогодержателя, являющегося кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству, на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения неисполненных залогодателем денежных требований предусмотрено положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п.2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт статьи 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г.№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ипотека в силу закона возникает в отношении квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, независимо от того, кто является субъектом права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) (л.д. 21/об-25) по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 170 000 руб.

Следовательно, первоначальная продажная стоимость права требования по договору № от 27.12.2022 в отношении спорного имущества на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 170 000 руб.

Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, и в силу указанных норм права, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (просроченной ссуды) в размере 259 847,90 руб. за период с 24.10.2025 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку сумма основного долга, определенная Банком по состоянию на 23.10.2025, составляет 362 187,38 руб., что следует из представленных истцом документов, и доказательств обратного ответчиком не представлено, то в силу вышеприведенных положений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, установленных договором (21,65% годовых), начисленных за период с 24.10.2025 по день расторжения между сторонами кредитного договора (то есть, по день вступления решения суда в законную силу).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований, позволяющих суду применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в судебном заседании не установлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в дело не представлено.

Помимо того, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных выше норм закона и разъяснений к ним, требования истца о взыскании установленной кредитным договором неустойки по день фактического исполнения обязательства, также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 32 362,85 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 за период с 28.05.2025 по 23.10.2025 в размере 394 514 рублей 10 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 362 187,38 руб., просроченные проценты – 23 207,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4802,80 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1 659,90 руб., неустойку на просроченные проценты – 286,99 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,91 руб., комиссию за СМС-информирование – 2 360,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 362 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 362 187 руб. 38 коп., за период с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 362 187 руб. 38 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 170 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова