№
62RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при помощнике судьи– ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненными в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика. По устной договоренности денежные средства передавались с определением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. Переданные денежные средства ФИО2 не возвратил, несмотря на направленное в его адрес требование.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение договора займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ- истцом в материалы дела представлены выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о перечислении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно имеющимся в материалах дела сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35), информации о клиенте ( л.д.36), отчету по банковской карте ФИО1( л.д.37)- ДД.ММ.ГГГГ истица посредством безналичного перевода перечислила на карту ответчика№ денежную сумму в размере <данные изъяты>
Из представленных выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по банковской карте ФИО1 невозможно установить назначение перевода, поскольку истцом таковой не указывался.
При этом из пояснений истца изложенных в иске следует, что денежные средства перечислялись ответчику ФИО2 с целью займа, без оформления письменного договора, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа осталось без удовлетворения ( л.д.8).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания лично в судебном заседании участия не принимал, письменных возражений по предъявленному к нему иску не представил, своего несогласия с указанными в иске обстоятельствами получения денежных средств от истицы в сумме <данные изъяты>
При отсутствии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства и наличия в материалах дела документов подтверждающих факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику спорной денежной суммы суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняет. А именно в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату суммы долга в размере <данные изъяты>. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.
С учетом требований ст. 408 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность соответствующими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт надлежащего исполнения долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа перед истцом.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскания суммы займа в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> ( л.д.6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 ( <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-