Решение по делу № 2-3791/2022 от 04.08.2022 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 3791/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-003070-84

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Комисаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НАГ» (далее – ООО «НАГ») настоящий иск и с учетом уточнений просит о взыскании индексации по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 по делу № за период с <//> по <//> – 472 рубля 98 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение данного решения суда за период с <//> по <//> – 88 рублей 19 копеек; процентов за нарушение срока выплаты вынужденного прогула за период с <//> по <//> – 696 рублей 35 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № за период с <//> по <//> – 54 рубля 82 копейки; процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <//> по <//> – 1 960 рублей 14 копеек; процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <//> – 1 216 рублей 27 копеек и по кредитному договору № от <//> – 11 749 рублей 18 копеек; компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком допущено несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № и решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, в связи с чем он должен выплатить проценты за нарушение срока выплаты вынужденного прогула и заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсировать причиненный моральный вред, возместить в качестве убытков уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <//> – 1 216 рублей 27 копеек и по кредитному договору № от <//>, а также в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена индексация взысканных судом денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №.

Определением суда от <//> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «НАГ» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты вынужденного прогула и заработной платы, производство по делу в данной части, а также в части требования о взыскании индексации по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № – прекращено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск в оставшейся части требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам представленных письменных возражений, в которых указал, что судебные акты исполнены ответчиком в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушение прав истца при исполнении судебных актов ответчиком не допущено, факт причинения истцу нравственных и физических страданий не подтвержден, отсутствует их документальное подтверждение. Кроме того, в рамках судебных решений по делам №, №, № истцу уже выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 40000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с ООО «НАГ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 283 рубля 54 копейки, всего 10283 рубля 54 копейки.

Данное решение вступило в законную силу <//> и <//> истцу выдан исполнительный лист № №, на основании которого <//> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. <//> инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «НАГ», открытого в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга были списаны денежные средства в сумме 10283 рубля 54 копейки, что свидетельствует об исполнении решения суда от <//> в указанную дату - <//> (55 дней с даты вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, решением Ленинского районного суда от <//> по делу № признан незаконным приказ ООО «НАГ» №-лс от <//> о прекращении трудового договора с ФИО1 <//> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена дата и формулировка увольнения ФИО1 с должности ведущего менеджера по работе с персоналом ООО «НАГ» на <//> по основанию пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); на ООО «НАГ» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку ФИО1 о дате и формулировке увольнения с выдачей дубликата вкладыша трудовой книжки без записи об увольнении <//> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и представлением изменений в сведения, подаваемые о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке; с ООО «НАГ» в пользу ФИО1 взыскана оплата вынужденного прогула за период с <//> по <//> - 107 131 рубль 13 копеек, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, оплату услуг почты - 1 094 рубля 34 копейки, всего 148225 рублей 47 копеек.

Данное решение вступило в законную силу <//>, выплата взысканных судом денежных средств произведена ответчиком в пользу истца <//>, что подтверждается платежным поручением № на сумму 107 131 рубль 13 копеек, платежным поручением № на сумму 20000 рублей, платежным поручением № на сумму 20000 рублей, платежным поручением № на сумму 1 094 рубля 34 копейки, что свидетельствует об исполнении решения суда от <//> в указанную дату - <//> (третий день после вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, решением Ленинского районного суда от <//> по делу № с ООО «НАГ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с <//> по <//> – 256 473 рубля 04 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> – 27 807 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 26 289 рублей 92 копейки, всего 320570 рублей 11 копеек. В части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 44565 рублей 76 копеек решение обращено к немедленному исполнению.

Данное решение вступило в законную силу <//>, и <//> истцу был выдан исполнительный лист № ФС 038095935, на основании которого ответчик платежными поручениями от <//> №, 8524, 8525, 8526 перечислил истцу всю сумму 320570 рублей 11 копеек, что свидетельствует об исполнении решения суда от <//> в указанную дату - <//>.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 10.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что прямо предусмотрено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

вышеуказанными судебными актами разрешен трудовой спор в соответствии с нормами трудового законодательства.

Между тем, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, после вступления в законную силу вышеуказанных судебных решений взысканная с ООО «НАГ» в пользу ФИО1 денежная сумма, на которую истец просит начислить проценты, приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

В силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканной в судебном порядке суммы.

При таком положении, в случае установления факта неисполнения решения суда истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <//> по <//> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <//>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на взысканную решением суда сумму, начиная со дня, которым решением суда была взыскана эта сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным неисполнением решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № за период с <//> (в пределах заявленных требований) по <//> (дата списания денежных средств со счета ответчика), всего в сумме 65 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 10283 рубля 54 копейки х 55 дней просрочки х 4,25/100/365 дней.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что нарушения срока исполнения решения суда от <//> по делу № допущено не было, поскольку оно вступило в законную силу в пятницу <//>, с учетом выходных дней перечисление денежных средств истцу состоялось в первый рабочий день <//>.

При таком положении оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании в качестве убытков уплаченных истцом процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <//> – 1 216 рублей 27 копеек и по кредитному договору № от <//> – 11 749 рублей 18 копеек, суд исходит из следующего.

Данные требования истца основаны на том, что истец не получала заработную плату от ответчика с мая 2020 года, не имела другой работы, не находилась на содержании у супруга, с которым находилась в бракоразводном процессе, не имела имущества, которым возможно распорядиться, у неё обострились хронические заболевания, требующие лечения, на иждивении имеет дочь, обучающуюся на платной основе, в связи с чем она была вынуждена для содержания себя и дочери заключить вышеуказанные кредитные договоры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Уплаченные истцом проценты не подпадают под понятие убытков, и в том числе не являются и упущенной выгодой, поскольку не представляют собой неполученный истцом доход, а доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, при этом кредитный договор № от <//> был заключен истцом до издания ответчиком приказа №-лс от <//> о прекращении трудового договора и признанного впоследствии судом незаконным.

Суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истец обосновывает положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и общими нормами статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Вместе с тем, как обоснованно утверждает представитель ответчика в рамках вынесенных судом решений по делам №, №, №, в которых рассматривались вопросы нарушения трудовых прав истца, в пользу истца уже были взыскана и ей выплачена компенсация морального вреда за каждое допущенное нарушение в общей сумме 40 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения судебных актов действующим законодательством не предусмотрено.

Иных требований и по иным основаниям на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<//> года рождения, паспорт <...>, выдан отделом милиции Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга <//>, код подразделения 663-006) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 65 (шестьдесят пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь

По состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья