Дело № 2-2280/2022
УИД- 26RS0029-01-2022-003852-32
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
установил:
ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма № 66/7280 от 25.11.2018 года за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 17 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 6 800 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с 15.12.2018 года по 24.03.2019 года в размере 34 000 рублей, госпошлины в размере 1934 рубля.
В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что 25.11.2018г. по договору микрозайма № 66/7280 о предоставлении потребительского Займа, заключенному между ООО МКК «Финансовый вектор» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 17000 руб., что подтверждается РКО от 25.11.2018 г. 01.09.2018 г. между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ООО «Спектр» заключен договор № 17 уступки прав требования.
В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Займодавцем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: с процентной ставкой за пользование займом в день 2%; срок пользования 20 дней; проценты за предоставление займа = Сумма займа*процентную ставку в день*кол-во дней: 17000* 2%* 20 = 6800 руб.; срок возврата суммы Займа 14.12.2018г. В связи с чем, ООО «Спектр» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1
31.05.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 57800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 967 рублей. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением Мировым судьей судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края от 16.02.2022 г. судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения.
Решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. В настоящее время выплачивать задолженности Ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителями Истца. Возвратить долг с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в Суд с иском. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с 4.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Своими действиями по уклонению от выполнения условий Договора и контактов с представителями Займодавца, Ответчик в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ причинил Заимодавцу реальный убыток в виде не возврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско – правовых отношений и получение от них дохода.
Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 1176 дней. Из них 100 дней равны двукратной сумме займа, начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. Сумма процентов за продолжение пользования займом = 17000*730%/365*100 = 34000 руб. Задолженность Ответчика на момент предъявления искового заявления в суд составляет: сумма основного долга - 17000 руб.; сумма процентов за пользование займом - 6800 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом - 34000 руб.; всего: 57800 руб.
Произведенный расчет не противоречит п.9, ч.1, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного микрозайма на вышеуказанных условиях, что и послужило основанием Истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору микрозайма № 66/7280 от 25.11.2018 года за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 17 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 6 800 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с 15.12.2018 года по 24.03.2019 года в размере 34 000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины всего в размере 1934 рубля.
Представитель истца ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил уменьшить сумму задолженности.
Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.11.2018 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый вектор» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № 66/7280.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма №66/7280 от 25.11.2018 года, истец передал ответчику денежную сумму в размере 17 000 рублей сроком на 20 дней, под процентную ставку 2% в день, что составляет 730 процентов в год, а ответчик обязался возвратить микрозайм по истечении указанного срока, а также выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п. 2 договора срок возврата займа 14.12.2018 года.
Заемщик не вернул сумму займа и проценты за пользование займом 14.12.2018 года, нарушив тем самым п. 2. Договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора займа между сторонами, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа следует, что сумма основного долга за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года составляет 17 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года - 6 800 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за продолжение пользования займом с 15.12.2018 года по 24.03.2019 года - 34 000 рублей.
Истцом суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчиком свои обязательства по погашению суммы займа не исполнены, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании договора уступки прав требования № 17 от 01.09.2018 года ООО МКК «Финансовый Вектор» уступил ООО «Спектр» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма №66/7280 от 25.11.2018 года составила всего 57 800 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий, Договора микрозайма №66/7280 от 25.11.2018 года ООО МКК «Финансовый Вектор» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
Из буквального толкования вышеуказанного пункта Индивидуальных Условий договора микрозайма, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение микрозайма, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.
Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно заключенному между сторонами договору потребительского займа №66/7280 от 25.11.2018 года срок предоставления займа определен до 14.12.2018 года (20 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, указанные выше положения закона действовали на день заключения между сторонами договора потребительского займа от №66/7280 от 25.11.2018 года.
Указанное в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничение отражено в договоре микрозайма №66/7280 от 25.11.2018 года, заключенного меду сторонами, что соответствует требованиям закона. С указанными условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.
Расчет суммы долга ответчика ФИО1 перед истцом представлен суду заявителем - ООО «Спектр» с учетом изложенных требований закона.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за предоставление займа, рассчитанные за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года (20 дней) в размере 6 800 рублей и проценты, рассчитанные за 100 дней с 15.12.2018 года по 24.03.2019 года в размере 34 000 рублей, что соответствует двукратному размеру суммы основного долга.
С учетом изложенного выше требования истца ООО «Спектр» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по договору №66/7280 от 25.11.2018 года в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 934 рублей с учетом ранее уплаченной истцом суммы госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма №66/7280 от 25.11.2018 года в размере 57 800 рублей, из которых: 17 000 рублей - сумма основного долга за период с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года; 6 800 рублей - проценты за пользование займом с 25.11.2018 года по 14.12.2018 года; 34 000 рублей - проценты за продолжение пользованием займа за период с 15.12.2018 года по 24.03.2019 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья С.М. Суворова