В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-4740/2023

(№ 9а-551/2023)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю, Россошанскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Фомкина С.С.),

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю, Россошанскому РОСП, УФССП по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 19апреля 2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 021577324 от 18.08.2021.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2023г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю, Россошанскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 19.05.2023 устранить указанные в определении обстоятельства послужившие основанием к оставлению без движения.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании ст.129 КАС РФ, поскольку административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 22 мая 2023 г. как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное исковое заявление было оставлено без движения без достаточных оснований. Им во исполнение определения судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения было направлено дополнительное пояснение, в котором он дополнительно пояснил, какие его права и законные интересы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Административное исковое заявление соответствовало процессуальным требованиям, основания для его возвращения отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается истцу с приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены указанные в определении суда об оставлении административного искового движения недостатки.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда сослался на пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, указав в определении, что в нарушение указанных норм закона в иске отсутствуют сведения о том, какие права административного истца нарушены, в нарушении ч.1 ст.220 КАС РФ не указаны сведения об оспариваемом решении, действии, бездействии.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 судьей не учтено следующее.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов содержатся в статьях 125 и 126 КАС РФ, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями – в статье 220 КАС РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Из содержания поданного ФИО1 административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования положений статьей 125, 126 и 220 КАС РФ были выполнены.

В административном исковом заявлении четко сформулированы заявленные ФИО1 требования, указано, в чем выразилось оспариваемое действие, которое административный истец просит признать незаконным, номер исполнительного производства, а также оспариваемое постановление, копия которого также приложена к административному иску.

Кроме того, судьей не учтено, что указанные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, так как в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления ФИО1 у судьи отсутствовали, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю, Россошанскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в Россошанский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Судья С.В. Калугина