УИД 92OS0000-01-2022-000191-63

Производство № 3а-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корабельный-2» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корабельный-2» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г., в размере 146 676 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2» на основании договора от 21 января 2022 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 октября 2021 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 639 645 461,16 рублей. Вместе с тем, на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №о/11-22 от 1 декабря 2022 г., выполненного оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО3, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 146 676 300 рублей. При таких обстоятельствах, нарушаются права и имущественные интересы административного истца, как пользователя указанным земельным участком и плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 146 676 300 рублей – как это установлено отчетом об оценке №о/11-22 от 1 декабря 2022 г.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска об установлении рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете об оценке №о/11-22 от 1 декабря 2022 г., вместе с тем согласилась с рыночной стоимостью земельного участка в размере 432 538 358 рублей, определенной заключением эксперта, выполненным по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков – Правительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 21 января 2022 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 октября 2021 г. ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); обслуживание жилой застройки (код 2.5, 2.6, 2.7) (т. 1 л.д. 11-12).

Как следует из акта об определении кадастровой стоимости Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» от 18 февраля 2022 г. № АОКС-91/2022/000036, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2022 г. № КУВИ-001/2022-199558478, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определена кадастровая стоимость земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 639 645 461,16 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 марта 2022 г., датой начала применения кадастровой стоимости является 1 января 2022 г. (т. 1 л.д. 9, 233).

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 г. № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований административным истцом – ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2» до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет об оценке №о/11-22 от 1 декабря 2022 г., составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 146 676 300 рублей, то есть ниже кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 11 января 2023 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г., и соответствия представленного истцом отчета об оценке №о/11-22 от 1 декабря 2022 г. требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 20 марта 2023 г. № 67/3-4, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 432 538 358 рублей. Отчет №о/11-22 от 1 декабря 2022 года, составленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО3, в целом соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Между тем, выявлены нарушения в методах расчета, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, а именно оценщиком применена корректировка на торг как значение корректировки для активного рынка, однако оценщик констатирует принадлежность объекта оценки к неактивному рынку, что противоречит значению примененной корректировки.

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от представителей административного истца и административного ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 заключение от 20 марта 2023 г. № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 соблюдены. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно наличия в отчете №о/11-22 от 1 декабря 2022 г., составленном ООО «Оценочная компания «Эдвайс» нарушений в методах расчета, которые могли повлиять на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной в заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 432 538 358 рублей, определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

В заключение судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг, местоположение, площадь, передаваемые имущественные права, наличие инженерных сетей.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 20 марта 2023 г. № 67/3-4, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Довод представителя административного истца о том, что отчет от 1 декабря 2022 г. № 22о/11-22 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, составленный оценщиком ФИО3, является допустимым доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из вышеуказанного заключения эксперта оценщиком при проведении исследования допущены нарушения в методах расчета, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, в частности оценщиком применена корректировка на торг как значение корректировки для активного рынка, однако оценщик констатирует принадлежность объекта оценки к неактивному рынку, что противоречит значению примененной корректировки.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для принятия в качестве доказательства по делу отчета об оценке от 1 декабря 2022 г. № 22о/11-22, составленного оценщиком ФИО3

При этом, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от 20 марта 2023 года № 67/3-4 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, площадью 28742 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 определено, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2» обратился в суд с административным иском 16 декабря 2022 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 16 декабря 2022 г.

Согласно положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы, в размере 100 045,80 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором исполняет свои обязанности эксперт ФИО4 и которому судом было поручено проведение экспертизы, судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца – ООО «Специализированный застройщик «Корабельный-2» в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28742±59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г., в размере 432 538 358 рублей (четыреста тридцать два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 декабря 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корабельный-2» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 045 (сто тысяч сорок пять) рублей 80 копеек, путем перечисления 100 000 (сто тысяч) рублей с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. 20746В04640), ИНН <***>, КПП 920401001, БИК 016711001, казначейский счет № 40102810045370000056, счет получателя № 03214643000000017400, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ, ОКТМО 67000000, КБК 00000000000000000130 и взыскания оставшейся суммы в размере 45 (сорок пять) рублей 80 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корабельный-2» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий –