86RS0002-01-2022-006519-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гильфановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ответчик "данные изъяты" заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 130 087,77 рубле, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 14,80% годовых, с даты фактического предоставления на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по кредиту обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля KIA CEED, 2019 года выпуска. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактическое сумме предоставленного кредита. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить комиссии и проценты за пользование за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом принятые на себя кредитным договором обязательства. <дата> между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору с "данные изъяты" передано истцу. Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 700 841,92 рубль, том числе: основной долг – 1 130 087,77 рублей, просроченные проценты с <дата> по <дата> - 232 487,25 рублей, штрафы, пени с <дата> по <дата> – 338 266,90 рублей. Просит взыскать с "данные изъяты" в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору в размер 1 700 841,92 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 704,21 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CEED, 2019 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что <дата> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ООО «Сетелем Банк» и "данные изъяты" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 130 087,77 рублей, под 14,80% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля, на оплату стоимости дополнительного оборудования, иных потребительских нужд, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.
По условиям договора задолженность по кредиту подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 789 рублей каждый, 17 числа каждого месяца, начиная с <дата>, путем наличного/безналичного внесения на счет заемщика №.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, стоимостью 1 119 900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 80 100 рублей. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договором № от <дата> подтверждается приобретение ответчиком автомобиля № года выпуска, стоимостью 1 200 000 рублей.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД – М, на имя ответчика зарегистрирован автомобиль № 2019 года выпуска, госномер № с <дата>.
Счетами на оплату, распоряжением на списание денежных средств по договору подтверждается исполнение банком обязательств по кредитному договору, а именно предоставление ответчику денежных средств в размере 1 130 087,77 рублей.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем банк» (цедентом) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Агентство Консул-КМВ» перешли права требвоания к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.
В данном перечне, под № значатся требования к "данные изъяты" по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 700 841,92 рубля.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик дал согласие банку на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу.
Условие о праве Банка уступать требования по договору другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Таким образом, в настоящее время ООО «Агентство Консул-КМВ» принадлежит право требования по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 700 841,92 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 1 130 087,77 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 232 487,25 рублей, неустойка (штрафы) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 338 266,90 рублей.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 1 700 841,92 рубль, не опровергнута ответчиком, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля № года выпуска, VIN №, стоимостью 1 190 000 рублей (л.д.14).
Согласно ответу УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, транспортное средство № года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Законом не предусмотрено обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного договора, подписанного сторонами. Договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 Кодекса.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В данном случае законом предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 704,21 рублей (6 000 рублей, по требованию об обращении взыскания + 16 704,21 рубля, по имущественным требованиям), несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с "данные изъяты" (паспорт: серия №, выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 390-011) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 700 841 рубля 92 копеек, в том числе: основной долг – 1 130 087 рублей 77 копеек, просроченные проценты с <дата> по <дата> - 232 487 рублей 25 копеек, неустойка с <дата> по <дата> – 338 266 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 704 рублей 21 копейки, всего взыскать сумму в размере 1 723 546 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий "данные изъяты" автомобиль № года выпуска, VIN №, паспорт технического средства серия <адрес> от <дата>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ В.В. Гильфанова
« ___ » _____________ 2022г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4892/2022
Секретарь с/з _________ В.В. Гильфанова