УИД: 22RS0042-01-2025-000481-98

дело №2-259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 17 декабря 2025 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD35566000002279 от 25.06.2013, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 700421,33 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 700421,33 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 445896,09 руб.; процентов в размере 254525,24 руб.; комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 0,00 руб.

При этом истец требует лишь часть 100,0000% суммы задолженности должника в размере 490000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку она долг частично погасила в размере 161 676 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к директору Уральского банка реконструкции и развития с заявлением о тяжелом материальном положении и применении страховки, однако, ответ не получила до настоящего времени, является инвали<адрес> группы по онкологическому заболеванию, просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем предоставила письменное заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор KD35566000002279 от 25.06.2013, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 470181,82 рубль, под 30% годовых (полна стоимость кредита составляет 46,63%), на 84 месяца, до 25.06.2020. Платежи по уплате кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось (л.д. 8-9).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнял.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №11-2020, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № KD35566000002279 от 25.06.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1, перешло от ПАО КБ «УБРиР» цессионарию - ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору цессии №11-2020 от 25.12.2020 (л.д. 19).

Согласно Условиям кредитного договора заемщик дал согласие банку уступить права по данному кредитному договору третьим (иным юридическим лицам) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом.

12.04.2024 в адрес ответчика было направленно уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором указана сумма возникшей задолженности и предложение о возможности ее погасить (л.д. 21).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № KD35566000002279 от 25.06.2013 указывается в размере 490000 рублей. Сумма основного долга оставила 445896,09 рублей и сумма задолженности по процентам составляет 254525,24 рубля. Однако в исковом заявлении истец указывает, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 490000,00 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка Родинского района 16.08.2024, что подтверждено почтовым штампом на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 03.10.2024 №2-2456/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD35566000002279 от 25.06.2013 в размере 490000 рублей, государственная пошлина в размере 1050 рублей, всего 494050 рублей.

Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 21.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Как следует из содержания анкеты-заявления о предоставлении кредита, последний платеж в погашение задолженности графиком платежей установлен 25.06.2020.

С настоящим иском ООО «ПКО ФинТраст» обратился в Родинский районный суд 19.11.2025. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора № KD35566000002279 от 25.06.2013, истец также обратился за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, а именно 16.08.2024, в связи с чем оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. При этом, в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №KD35566000002279 от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.