Решение по делу № 2-746/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-746/2023

УИД77RS0026-02-2022-013861-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 июля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № …от … в сумме 1389 665 руб. 69 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство …, vin …, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 576 000руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21145руб. 33коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «К» и ФИО1 … г. был заключен кредитный договор № … под залог транспортного средства - автомобиля …, vin …, … года выпуска. … между ПАО «К» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «К» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № … от … г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе с переходом прав залогодержателя. В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1389665,69руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с … по …, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 616504руб. 85коп., проценты по кредитному договору в размере 773160руб. 84коп. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 576000руб. 00коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал на непризнание исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском по платежам до … включительно. С … платежи в счет оплаты по кредиту им не производятся, срок действия договора закончился в …. Банком в адрес заемщика претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не направлялась, также не направлялось уведомление об уступке прав. Сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности несоразмерна по отношению к требованию об обращении взыскания на предмет залога, при том, что рыночная стоимость автомобиля составляет 630000руб.

Третье лицо ПАО «К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела № …, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1,3 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение … г. между ПАО «К» и ФИО1 кредитного договора № … в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленными в материалы дела копиями: Заявления о предоставлении потребительского кредита от … г., Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от … г., графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика в указанных документах, данная оферта была акцептована истцом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 787 267 руб. 65 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере …% годовых.

Факт выдачи заемщику денежных средств подтвержден представленной в дело выпиской по счету.

Кредитному договору присвоен № …. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика.

Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

Согласно расчета полной стоимости кредита погашение Договора потребительского кредита производится заемщиком согласно графика платежей ежемесячно в сумме 21 494 руб. 32 коп., последний платеж в срок до … в размере 14608,07руб., а также заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № … выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение Договора потребительского кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком осуществлял не в полном объеме, неоднократно допускалась просрочка платежа.

Согласно выписки по лицевому счету № … за период с … по … платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступали.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы микрозайма и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно, период просрочки превышает 3 месяца и нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев, то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Сумма долга по состоянию за период с … по … составляет 1389 665 руб. 69 коп., из которых: 616 504 руб. 85 коп. - просроченный основной долг, 773 160 руб. 84 коп. – проценты по кредитному договору.

… между ПАО «К» и ООО «Ф» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «К» уступило права (требования) ООО «Ф» по договору № … от … г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе с переходом прав залогодержателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем представлено письменное заявление.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 2 и 6 кредитного договора № … от … г., срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения настоящего договора. Количество платежей – 84. Ежемесячный платеж 21494 руб. 32коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 01.10.2021, в соответствии с которым ООО «Ф» уведомил М. о том, что является новым кредитором по кредитному договору от … г. № … с …, а также сообщил, что сумма задолженности по договору составляет 1389 665 руб. 69 коп. и состоит из: 616 504 руб. 85 коп. - просроченный основной долг, 773 160 руб. 84 коп. – проценты по кредитному договору.

Между тем, каких-либо доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика, а равно получения им или уклонения от получения по обстоятельствам, зависящим от него, стороной истца представлено не было. Отследить движение почтового отправления с идентификатором … в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением почтового отправления, о чем свидетельствуют общедоступные сведения ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от … г., в котором срок договора установлен … месяца, то есть по 15 ноября 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что размер задолженности, переданной истцу по договору цессии от … на дату уступки права (требования) составлял 1389 665 руб. 69 коп., из чего следует, что данная задолженность образовалась до ….

Обращение истца в суд с настоящим иском имело место … (дата сдачи иска в отделение почтовой связи …). Из изложенного следует, что по платежам до … включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности суду не представлен, при том, что соответствующие запросы им получены и оставлены без внимания, суд при расчете размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуется положениями кредитного договора и графика платежей, содержащими сведения о размере ежемесячного платежа и периодичности его внесения.

Согласно графика платежей от … г., за период с … г. (3 года до обращения истца с исковым заявлением) по … г. (дата истечения срока действия договора) размер задолженности с учетом процентов составит 508 977руб. 43коп. ((21494,32руб.-размер ежемесячного платежа 13 (14)-го числа каждого месяца с … г. х 23 месяца) + 14608,07руб. (размер последнего платежа … г.) =508 977руб. 43коп.), из которых размер основного долга – 388004руб. 58коп., проценты – 120972руб. 85коп.

Таким образом, размер задолженности с учетом процентов ответчика, подлежащий взысканию, составил 508 977руб. 43 коп. В остальной части в иске о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … заемщик, выступивший залогодателем, предоставил в залог принадлежащее ему имущество: марки …, vin …, … года выпуска, о чем указано в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора и разделе 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства», согласно п.3 которого, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составила 576000руб.

Заложенное имущество оставлено у залогодателя с правом владения и пользования им, указанный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предъявляемые ст.339 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О залоге» требования к обязательной письменной форме и содержанию договора залога (включенного в текст основного - кредитного договора) соблюдены.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства не исполнены, остаток задолженности, взыскиваемой судом, составляет 508 977руб. 43коп., в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, переданный им в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ….

Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более …% размера оценки предмета залога, определенной на основании отчета ООО «Оценочная компания «Альянс» № … от …, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает, соответственно, на судебного пристава-исполнителя и специализированные организации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному имеются основания обращения взыскания на предмет залога. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении решения судом, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21145,33руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований (36,62%), а именно в размере 11546руб. 22коп. (6000руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога + 5546,22руб. (15145,33руб. х 36,62%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (…) в пользу ООО «ФинТраст» (…) по кредитному договору № … от … г. задолженность в размере 508 977 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 546 руб. 22 коп., а всего 520 523 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - …, vin …, … года выпуска, установив способ реализации – с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.