Дело № 2-5101/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Помогай» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Помогай» с учетом уточнения требований (л.д. 23-24), о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 117306 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в сумме 58 650 руб.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Помогай» заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Перечень услуг определен в п. 2.2 договора: правовой анализ представленных документов, сведений и информации, оценка правовых рисков, а также перспектив дела о несостоятельности (банкротстве); осуществление юридических консультаций по вопросам банкротства физических лиц; осуществление рекомендаций по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Челябинской области; подготовка необходимых правовых документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), АПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства физических лиц, в том числе: заявлений, жалоб, ходатайств, уведомлений, запросов, а также иных документов, предусмотренных законодательством; представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу о банкротстве. Стоимость оказания юридических услуг составляет 85 000 руб. Указанные денежные средства выплачены. Согласно п. 5.2 договора требовались дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве, расходы по оформлению нотариальной доверенности, стоимость публикации в рамках дела о банкротстве. В соответствии с п. 5.4 денежные средства в размере 26050 руб. были внесены через кассу ответчика, также была внесена сумма в размере 15 000 руб. наличными в кассу ответчика на публикацию в процедуре банкротства. Ответчик работы по договору не исполнил, ответ на претензию о расторжении договора не получен, запрашиваемые акты взаиморасчетов, акты выполненных работ не предоставлены. Считает, что нарушены ее права как потребителя.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 42). Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Помогай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 43).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Помогай» заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Перечень услуг определен в п. 2.2 договора: правовой анализ представленных документов, сведений и информации, предоставленных заказчиком, оценка правовых рисков, а также перспектив дела о несостоятельности (банкротстве); осуществление юридических консультаций по вопросам банкротства физических лиц; осуществление рекомендаций по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Челябинской области; подготовка необходимых правовых документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), АПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства физических лиц, в том числе : заявлений, жалоб, ходатайств, уведомлений, запросов, а также иных документов, предусмотренных законодательством; представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу о банкротстве заказчика; при необходимости и по согласованию сторон представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика (л.д. 10-12).

Пунктом 5.1 цена договора сторонами определена в размере 85 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве заказчика, обязательных публикаций в рамках дела о банкротстве, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя (юриста), стоимость заказа необходимых документов в государственных органах, необходимых для надлежащего исполнения договора, стоимость почтовых расходов, необходимых комиссионных и иных сборов третьих организаций, услуг третьих организаций любых форм собственности, иных услуг и сборов, прямо или косвенно необходимых для исполнения условий договора и затрагивающих его предмет, оплачивается заказчиком отдельно.

В силу п. 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором, а также действующим законодательством РФ.

Из представленных товарных чеков (л.д. 14-16, 69-73), следует, что по договору об оказании юридических услуг ФИО1 внесено ответчику 125 300 руб., из них 85 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору и 40300 руб. в качестве расходов (госпошлина, публикация и т.д.), что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ – 7400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 400 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – 7400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7400 рубДД.ММ.ГГГГ. – 7400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -15 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7400 +5400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7400 руб. (л.д. 14-16)).

В исковом заявлении истец указывает, что исполнитель, в соответствии с условиями договора, в рамках дела о банкротстве юридические услуги не оказал.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг является такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчиком доказательств выполнения принятых на себя обязательств не представлено, как и не представлено доказательств понесенных расходов.

Таким образом, требования истца в части взыскания уплаченных по договору денежной суммы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги истицы были оказаны качественно и надлежащим образом, акты об исполнении договоров об оказании услуг не были составлены и сторонами не подписывались.

При этом, при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд учитывает, что истицей представлены документы об оплате ответчику денежных средств в сумме 125 300 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров об оказании юридических услуг, требование о возврате уплаченных денежных средств.

Установлено, что ответчик ООО «Помогай» уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из спорного договора об оказании юридических услуг: за все время их действия истцу не оказано ни одной качественной юридической услуги, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо актов приемки указанных услуг, претензия заказчика оставлена без ответа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «Помогай» нарушены права ФИО1 как потребителя, услуги так и не были ей оказаны надлежащим образом на протяжении длительного времени, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, именно в сумме в размере 5000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда истице надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Помогай» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65150 руб. (125300 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований не превышает заявленный истцом размер, суд не ограничивает размер подлежащих взысканию по договору денежных средств заявленной в размере 117306 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов на юридические услуги истцом представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к договору оказания юридических услуг (график платежей) на сумму 35 000 руб. (л.д. 64-65).

Так, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу (консультация, подготовка иска), категорию спора, объем проделанной представителем работы, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 420,08 руб. Однако, суд оценив представленные почтовые квитанции, приходит к выводу о взыскании 210,04 руб. за отправление претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, 80 руб. – отправка иска ответчику, поскольку данные расходы являлись вынужденными для обращения в суд за защитой прав.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Помогай» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Помогай».

Взыскать с ООО «Помогай» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание юридических услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 125 300 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65150 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб., почтовых расходов 290,04 руб., а всего взыскать 201 740,04? руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помогай» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 3706 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 01.11.2022 года.