Дело №2-4194/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004217-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 12.08.2005 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

26.09.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что утверждается Договором/уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 080,08 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2017 по 26.09.2017, включительно, в размере 58 080,08 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. О нарушении своего права истцу стало известно 26.09.2017, при этом свои обязательства им перед «ОТП Банком», исполнялись в полном объеме и в настоящее время какой-либо задолженности перед кредитором у него не имеется. О наличии какой-либо задолженности ему стало известно только 15.06.2020 после предъявления ему постановления об обращении взыскания на заработную плату на основании обращения кредитора в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №88 г Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Вместе с тем, как далее указывает ответчик, копия судебного приказа в его адрес не поступала, поскольку с 2018 года он проживает на территории г. Калининграда. Не согласившись с данным приказом, он 15.06.2020 направил мировому судье заявление о его отмене. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в удовлетворении

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для оставления без удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.08.2005 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор по использованию кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, и как следует из его отзыва, свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме. Обстоятельства и фактическое получение кредита им не оспариваются.

26.09.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором/уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 080,08 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности в размере 59 051,28 рублей.

18.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 26.06.2020 по заявлению должника.

28.06.2022 ООО «Феникс» подало посредством почтовой связи настоящий иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора кредитования не был определен срок возврата кредита по частям в виду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что требование в адрес заемщика выставлено 26.09.2017, срок его исполнения определен до 26.10.2017 (30 дней), срок исковой давности подлежит исчислению с 26.10.2017 и истекает 26.10.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 14.01.2019 в пределах установленного срока для подачи такого заявления.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку после отмены судебного приказа 26.06.2020 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 28.06.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев для подачи такого иска после отмены судебного приказа (срок на подачу настоящего иска истек 26.12.2020).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья О.А. Кораблева