Решение по делу № 2-2609/2022 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оспаривании сделки.

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-59 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ФИО3 по встречным требованиям ФИО6 (по доверенности), ФИО3 по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО3 Е.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым ФИО2 к ФИО3 Е.Ю., в обоснование требований указав следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитного договора (№) выдало кредит ФИО3 Е.Ю. в сумме 1 176 190,47 руб. на срок 38 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО2». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между ФИО2 и ФИО2 регулируется Договором банковского обслуживания.

18.08.2017 должник обратился в ФИО2 с ФИО2 на банковское обслуживание.

19.08.2017 должник подал ФИО2, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный ФИО2».

07.10.2020 должник самостоятельно на сайте ФИО2 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный ФИО2», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО3 использована карта MIR-8820 (№ счета карты 40(№)) и верно введен пароль для входа в систему.

07.10.2020 должником в 09:03 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО2 простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету ФИО2 (№) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:21 ФИО2 выполнено зачисление кредита в сумме 1 176 190,47 руб.

Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО3 были направлены письма с требованием досрочно возвратить ФИО2 всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 Е.Ю. задолженность в сумме 1 362 534,78 руб., расходы по оплате госпошлины 21 012,67 руб.

ФИО3 Е.Ю. обратилась в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании кредитного договора заключенным с нарушением требований, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленные лица путем незаконного получения удаленного доступа к личному кабинету «Сбербанк онлайн» и доступа к смс- сообщениям на телефоне ФИО3 Е.Ю., подали от имени ФИО3 Е.Ю. заявку на получение кредитных денежных средств.

В тот же день ФИО3 Е.Ю. пришло смс - сообщение о том, что на ее счет поступили денежные средства в размере 1 176 190,47 руб., из которых 89 390,48 руб. списаны на страхование кредита.

ФИО3 Е.Ю. никаких заявок на получение кредита от Сбербанка не подавала. С какими- либо условиями предоставления кредита не знакомилась. В силу своих небольших доходов ФИО3 Е.Ю. не имеет возможности получить такую огромную сумму в кредит. Кредитного договора я не подписывала. Согласия на перечисления денежных средств с моего лицевого в оплату каких-либо страховых договоров не давала.

ФИО3 Е.Ю. в тот же день обратилась в службу безопасности ПАО «Сбербанк» и заблокировала пластиковую карточку, на которую были зачислены кредитные денежные средства, а также в полицию по факту совершению в отношении нее мошеннических действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по данному факту, следственным отделом по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) следственного управления УМВД России по г. Н. Новгороду, было возбуждено уголовное дело.

На основании вышеизложенного истец ФИО3 Е.Ю. просит суд признать кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенным с нарушением требований закона к его письменной форме.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО3 Е.Ю. уточнила исковые требования (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), просила суд признать кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ничтожным в связи с нарушением требований закона к его письменной форме, признать кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным на основании ч.1 ст.177 ГК РФ.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданские дела (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и (№) по иску ФИО3 Е.Ю. к ПАО Сбербанк России об оспаривании сделки, защите прав потребителей объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Центральный ФИО2 РФ, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности поддержала, против удовлетворения требований ФИО3 Е.Ю. об оспаривании кредитного договора возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 1-13).

В судебном заседании ФИО3 Е.Ю. против удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору возражала, просила встречные исковые требования удовлетворить, признать кредитный договор недействительным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое ФИО2 при данной явке.

Выслушав доводы истца, возражения ФИО3, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их ФИО2 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО2 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО2 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО2 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО2 о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право ФИО2 беспрепятственно распоряжаться этими средствами. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО2 и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 па основании распоряжения ФИО2. Без распоряжения ФИО2 списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и ФИО2.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в ПАО Сбербанк с ФИО2 на банковское обслуживание с одновременным получением дебетовой карты МИР Классическая (№) (счет (№)), на основании которого с ней был заключен Договор банковского обслуживания (№) (ДБО) и выдана банковская карта МИР (MIR8820).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 Е.Ю. через устройство самообслуживания ФИО2 подключила к своей банковской карте MIR8820 услугу «Мобильный ФИО2», указав номер телефона +(№), что не оспаривается ФИО3 Е.Ю. и подтверждается сведениями из выгрузки из учетной системы ФИО2 «Мобильный ФИО2».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 Е.Ю. и ПАО Сбербанк был заключен оспариваемый в настоящем деле Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- заявка ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн»

- подтверждения ФИО2 одобренных ФИО2 условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления ФИО2 денежных средств на счёт ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Подписывая ФИО2 на банковское обслуживание, ФИО3 Е.Ю. подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО ФИО2 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением ФИО2 не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений ФИО2, и/или официальный сайт ФИО2.

ФИО3 Е.Ю. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в ФИО2 с ФИО2 на его расторжение.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция УДБО от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу Приложения 1 к ДБО ФИО2, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Электронные документы, в том числе договоры и ФИО2, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются ФИО2 и ФИО2 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений ФИО2, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации ФИО2, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласие ФИО2 заключить предлагаемый договор/направление ФИО2 предложения заключить кредитный договор/ направление ФИО2 на страхование для заключения ФИО2 в отношении него договора страхования по программе страхования ФИО2, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться ФИО2 вне Подразделений ФИО2 на Официальном сайте ФИО2 и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия ФИО2 на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия ФИО2 на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО2 на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между ФИО2 и ФИО2 договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений ФИО2, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО2, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты ФИО2 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в ФИО2 через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).Как следует из ФИО2 на ДБО от 18.08.2017г. ФИО3 Е.Ю. подтвердила свое согласие с Условиями, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания ФИО2 документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и ФИО3.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО3 Е.Ю. в ФИО2 заявки на получение кредита и акцепта со стороны ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 Е.Ю. в 09:07:52. была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:08 ФИО3 Е.Ю. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (тест смс - Пароль - 94065. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 904 762р, срок 38мес., процентная ставка от 11,9% годовых)

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО3 Е.Ю. м в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО3 Е.Ю. кредита, ПАО Сбербанк направил на её номер телефона 8-909-296-31 -38 СМС-сообщения, в т.ч. следующего содержания: Пароль - 37846. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 1176190.47р, срок 38мес., процентная ставка 11.90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 89390.48р, карта зачисления MIR8820.

Далее, согласно отчету по банковской карте ФИО2 MIR8820 счет (№) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09:19 ФИО2 выполнено зачисление кредита в сумме 1 176 190,47 руб., и направлено СМС - сообщение следующего содержания: MIR-8820 09:19 перечисление 1176190.47р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1188001.14р.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и ФИО2 на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО2 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО2 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ ФИО2 обязан по распоряжению ФИО2 выдавать или перечислять со счета денежные средства ФИО2 не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения ФИО2 (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно п. 3.20 Условий по картам Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П (далее - Положение ФИО2 России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П), ФИО2 могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО2.

После зачисления на счет ФИО3 Е.Ю. кредитных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) ею согласно представленной выписке по счету были совершены следующие операции:

-07.10.2020 09:39 MIR -8820 09:3(ДД.ММ.ГГГГ.)0р OSB 9042 0072 Баланс: 1048610.66р

-07.10.2020 12:03 MIR-8820 12:03 перевод 900000р OSB 9042 0092 Баланс: 148610.66р

-07.10.2020 12:05 MIR-8820 12:05 Выдача 10 0000р OSB 9042 0092 Баланс: 48610.66р

-07.10.2020 17:15 MIR-8820 17:15 перевод 40000р Баланс: 8610.66р

Указанные операции были проведены с использованием банковской карты ФИО3 Е.Ю. и вводом верного ПИН-кода.

Таким образом, зачисленные денежные средства были использованы заемщиком для своих нужд. Распоряжение денежными средствами происходило путем проведения нескольких последовательных действий.

ФИО3 Е.Ю., в подтверждение позиции о ничтожности договора, указывает на наличие уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, само по себе наличие возбужденного уголовного дела ( которое, как следует из пояснений сторон до настоящего времени приостановлено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ФИО3 Е.Ю. как заемщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности..

Обращение ФИО3 Е.Ю. в правоохранительные органы, факт привлечения ее в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от ФИО2 в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли Истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости).

Кроме того, ФИО2 самостоятельно несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах ФИО2.

Согласно п. 1.8 Приложения (№) к Условиям ДБО ФИО2 информирует ФИО2 о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках ФИО2 и возможных последствиях для ФИО2 в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных ФИО2.

В соответствии с п.п. 4.9 Условий по картам, п. 1.15 Условий ДБО, п.3.20 Приложения (№) к Условиям ДБО, Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код ФИО2, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, цифровой код, используемый при проведении Операции с применением Биометрического метода идентификации, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты;

- нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от ФИО3 Е.Ю. в ФИО2 не поступало, а поступило уже после совершения всех операций по перечислению ФИО3 Е.Е. денежных средств на иные счета.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 Е.Ю. о признании кредитного Договора ничножным в связи с нарушением требований к его письменной форме не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц. чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству ФИО3 Е.Ю. назначена судебная экспертиза по вопросам: Страдала ли ФИО3 Е.Ю. на дату заключения кредитного договора кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) каким либо психическим расстройством? Могла ли ФИО3 Е.Ю. в юридически значимый период – (ДД.ММ.ГГГГ.) при заключении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручено ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№)».

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№)» от 02.02.2023г. (№), ФИО3 Е.Ю. 1976г.р. каким-либо психическим расстройством на дату заключения кредитного договора (№) от 07.10.2020г. не страдала, могла в юридически значимый период - 07.10.2020г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Е.Ю. о признании кредитного недействительным на основании ч.1 ст.177 ГК РФ не имеется, ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела не подтверждены доводы ФИО3 Е.Ю. о том, что в момент заключения кредитного договора она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а также имела психическое расстройство, повлиявшее на формирование воли.

Представленными материалами подтверждается, что на момент принятия решения о получении кредитных средств заемщик ФИО3 Е.Ю., была проинформирована ФИО2 о сумме займе, процентной ставке, срока и порядке возврата займа. Указанные сведения направлялись ФИО3 Е.Ю. на ее номер телефона, который не выбывал из ее владения. В последующем ФИО3 Е.Ю. сняла со своего счета перечисленные ФИО2 денежные средства и перевела их на иные счета. Доводы ФИО3 Е.Ю. о том, что она не придала значения этим данным и думала, что помогает сотрудникам ФИО2 суд находит не состоятельными. В данном случае, учитывая неустановление на стороне исполнителя (ФИО2) некачественно оказанной услуги потребителю, у суда не имеется оснований для возложения ответственности на ФИО2 за неосмотрительные действия заемщика. Доводы о том что ФИО2 не были сохранены надлежащим образом персональные данные ФИО3 Е.Ю., чем было нарушено ее право как потребителя, в ходе рассмотрения дела подтверждены не были, кроме того, в судебном заседании ФИО3 Е.Ю., не оспаривала, что сообщила лицам звонившим ей на телефон коды и пароли, приходившие ей на телефон, сама вводила необходимые данные в терминале/банкомате для перевода поступивших на ее счет денежных средств на иные счета, номера которых ей озвучили по телефону неизвестные лица.

Согласно статье 848 ГК РФ ФИО2 обязан совершать для ФИО2 операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения ФИО2.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО2 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО2 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право ФИО2 беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

ФИО2 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 Е.Ю. денежные средства в сумме 1 176 190,47 руб., согласно условий Кредитного Договора.

Однако как следует из выписки по счету, ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается так же представленными расчетом задолженности.

ФИО3 Е.Ю. направлялись письма с требованием досрочно возвратить ФИО2 всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Г рафиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование -кредитом начинается со - следующего дня с-даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления Процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО3 Е.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 362 534,78 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 176 535,00 руб.

- просроченный основной долг - 1 176 190,47 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 773,01 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 036,30 руб.

Представленный расчет задолженности ФИО3 не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, расчет соответствует условиям договора.

Судом установлено, что ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ФИО3 по кредиту перед истцом и не исполнению ФИО3 обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки.

Следовательно, ФИО3 в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.

Обязанность ФИО3 погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед ФИО2 ФИО3 не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, требования истца взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а так же о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ учитывая период просрочки, сумму долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы начисленных истцом процентов не имеется, так условия кредитного договора о взыскании с заемщика процентов не противоречат требованиям действующего законодательства. Установление в договоре высокого процента по кредиту само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика.

В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке штрафных санкциях было определено по свободному усмотрению сторон, ФИО3 мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 9809,31 руб. пропорциональна сумме основного долга и периоду просроченной задолженности.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 012 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме: просроченные проценты - 176 535,00 руб., просроченный основной долг - 1 176 190,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 773,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 036,30 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 21 012, 67 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оспаривании сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник определения находится в материалах дела 2-72/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.