Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022
Гражданское дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12, представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» к ФИО4, ФИО3, действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что многоквартирный дом площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, передан на праве оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>». Данный многоквартирный дом относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. До передачи истцу права оперативного управления на многоквартирный дом <адрес> неоднократно передавало право владения и пользования многоквартирным домом различным учреждениям <адрес>. Ответчики в отсутствие законных оснований, без регистрации по месту жительства занимают спорное жилое помещение. Ответчики не являются работниками ГКУ СО «ТЦМ», в установленном законом порядке истец не передавал квартиру семье ФИО16. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений по иску указали, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО4, как сотруднику ГУФСИН по <адрес>, был заключен договор субаренды на год, требований о выселении не предъявлялось, в связи с чем действие договора пролонгировалось. По настоящее время он с членами своей семьи, в том числе несовершеннолетними детьми, занимают спорную квартиру, является пенсионером, с 2003 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения службы, предоставление жилья ожидается в следующем году, после чего намерены сразу же освободить спорное жилое помещение. Полагают, что, что ГКУ СО «ТЦМ» не является надлежащим истцом и не вправе требовать выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку в ходе проверки прокурором установлено, что многоквартирный дом по <адрес> изъят из оперативного управления учреждения истца и передан в муниципальную собственность. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о выселении, поскольку ответчики с 2004 года проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания квартиры и оплачивают коммунальные услуги, участвуют в осуществлении ремонта дома.
Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № ****** ФИО10, в судебном заседании возражений по иску не заявила, при этом просила принять решение по делу с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> (МУГИСО) ФИО11 в письменном отзыве полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принято в областную собственность из собственности Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность <адрес>» между Главным управлением внутренних дел по <адрес> и Министерством подписан акт приема-передачи общежития по адресу: <адрес>. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме имущества в государственную казну <адрес>» общежитие по адресу: <адрес> зачислено в государственную казну <адрес>. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП и приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование» общежитие по адресу: <адрес> передано ГУВД по <адрес> по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ******. С августа 2010 года по август 2013 года здание общежития находилось в безвозмездном пользовании ГУ МВД России по <адрес>. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД по <адрес> прекращено, здание общежития передано в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр», в связи с чем, Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** здание общежития изъято из оперативного управления государственного бюджетного учреждения <адрес> «Единый миграционный центр» и передано в оперативное управление ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>». Право собственности <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право оперативного управления ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор ФИО12 в заключении полагала заявленные истцом требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены доказательства законности вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем.
Заслушав представителей истца, ответчиков и представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.
Здание по адресу: <адрес> построено в 1986 году как казарма и входило в комплекс 712 казарменного городка ВОС.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, встроено-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, объектов ЖКХ, расположенных в <адрес>, и основных производственных фондов от КЭУ Уральского военного округа» от Широкореченской КЭЧ в муниципальную собственность <адрес> переданы объекты жилищного фонда, в том числе 4-х этажное здание казармы по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Главы <адрес> ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ») осуществило реконструкцию здания казармы по разработанному и согласованному проекту; рабочая комиссия ЕМУП «СУЭРЖ» ДД.ММ.ГГГГ подписала акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством 4-х этажного блочного здания, 2-подъездного на 36 квартир по адресу: <адрес>.
Сведения о зачислении данного здания в специализированный жилой фонд <адрес> отсутствуют.
Вместе с тем, согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>» (ТУ ФАУГИ) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении акта приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность <адрес>», приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приеме имущества в государственную казну <адрес>» многоквартирный дом зачислен в государственную казну <адрес>. Право собственности на многоквартирный дом площадью 3 046,4 кв.м. принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества. Многоквартирному дому присвоен кадастровый № ******.
По настоящее время право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приказа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Между Главным управлением внутренних дел по <адрес> (ГУВД по <адрес>) и Министерством по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи имущества (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>.
В последующем <адрес> права владения и пользования на многоквартирный дом неоднократно передавались различным учреждениям <адрес>.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП по приказу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О передаче имущества в безвозмездное пользование», здание многоквартирного дома по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** передано ГУВД по <адрес>.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «О прекращении права безвозмездного пользования государственным казенным имуществом <адрес> и передаче его в оперативное управление» право безвозмездного пользования ГУ МВД России по <адрес> прекращено, здание многоквартирного дома подлежало передаче в оперативное управление государственному бюджетному учреждению <адрес> «Единый миграционный центр» (ГБУ СО «ЕМЦ»), в связи с чем Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП и приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» передан на праве оперативного управления многоквартирный дом, площадью 3 046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно приказу МУГИСО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления на указанное здание за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>», свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчиков, из материалов дела следует, что право собственности на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>ю, право оперативного управления – за ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>».
В этой связи истец является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку, являясь правообладателем указанного здания, в силу норм ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Стороной ответчиков в подтверждение своих доводов не представлены, судом не установлены доказательства того, что объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № ****** общей площадью 3046,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».
При таком положении, не являются обоснованными доводы стороны ответчиков о том, что здание по указанному адресу было принято в муниципальную собственность.
По изложенным основаниям суд отклоняет доводы стороны ответчиков о том, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП здание по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления истца с передачей его безвозмездно в собственность муниципального образования «<адрес>». Указанные выводы подтверждаются и сведениями, предоставленными в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, согласно которым администрация города также указывает, что здание, расположенное по спорному адресу, находится в собственности <адрес> и закреплено на праве оперативного управления за учреждением истца. До настоящего времени здание не принято в муниципальную собственность. Учреждению необходимо до передачи здания в муниципальную собственность провести проверку оснований предоставления гражданам жилых помещений и документов, подтверждающих фактическое проживание граждан, а при выявлении фактов незаконного проживания граждан принять меры, направленные на освобождение жилых помещений. Данная позиция была ранее изложена в письме Департамента по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.№ ******, направленном в адрес Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что Уставом истцу не предоставлены полномочия по содержанию и управлению многоквартирными домами, а также о том, что истец фактически не осуществлял функции по управлению указанным зданием и его не содержал, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем, также не могут быть приняты судом во внимание.
Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения положений вышеприведенного распоряжения <адрес>, осуществлению мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «<адрес>».
Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2004, как сотруднику ГУФСИН по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
В подтверждение доводов о законности вселения ФИО4 и членов его семьи в материалы дела представлена копия договора аренды жилого помещения в маневренном фонде города № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕМУП «СУЭРЖ» и Управлением по конвоированию ГУИН Минюста России по <адрес>, в приложении к договору ФИО4 указан по помещению № ****** по спорному адресу. В соответствии с договором жилые помещения принимаются в аренду для временного проживания граждан. По окончанию действия договора арендатор обязан сообщить об освобождении помещений (п. 2.11). Действие договора предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1).
Доказательств последующей пролонгации договора аренды не представлено.
Согласно информации, предоставленной истцу ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе управления не находится и ранее не находился, иных оснований пользования не имеется. Помимо представленной копии договора аренды, информация о заселении граждан в указанный многоквартирный дом в ГУФСИН не имеется. В настоящее время на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ФКУ УК ГУФСИН состоят пенсионеры уголовно-исполнительной системы, в частности, ФИО4 состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 4 человека (супруга ФИО3, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Таким образом, решения о выделении жилых помещений сотрудникам по вышеуказанному адресу в ГУФСИН России по <адрес> отсутствуют.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.
Вместе с тем, по представленным в ходе судебного разбирательства данным установлено, что ЕМУП «СУЭРЖ» осуществлялась лишь фактическая эксплуатация объекта, правом распоряжения они не обладали, доказательств правомочий на заключение вышеуказанного договора аренды в суд не представлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований пользования ответчиками спорным жилым помещением, предусмотренных ст. ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 94-95, 105-106 Жилищного кодекса РФ.
Как указано выше и установлено в судебном заседании на момент заключения договора аренды право распоряжения спорным жилым помещением у ЕМУП «СУЭРЖ» и Управления по конвоированию ГУИН Минюста России по <адрес> не имелось. Договоры аренды и субаренды были заключены на определенный срок с целью содержания жилья и взимания оплаты за фактическое пользование. Ответчики на момент заключения указанных договоров работниками собственника либо владельца здания не являлись.
Таким образом, полномочий по распоряжению жилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> ЕМУП «СУЭРЖ» не имело. Такие полномочия не были закреплены за данным учреждением ни постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ни постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что повторное заселение жилых помещений в переданном в муниципальную собственность жилищном фонде осуществляет администрация города. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи администрацией <адрес> полномочий по распоряжению жилищным фондом, принятым от КЭУ УрВО, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».
При этом также было установлено, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЕМУП «СУЭРЖ» было определено заказчиком по реабилитации здания по адресу: <адрес> для дальнейшего использования этого объекта в качестве жилого дома маневренного фонда. Для ввода объекта в эксплуатацию ЕМУП «СУЭРЖ» заключило договоры с производителями и поставщиками коммунальных услуг на указанный дом. Решением рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> на 36 квартир принято в эксплуатацию. Реконструкция объекта осуществлялась полностью за счет средств бюджета МО «<адрес>», а сам объект находился в процессе передачи в муниципальную собственность МО «<адрес>» и включения его помещений в состав маневренного фонда. Во избежание убытков по содержанию и эксплуатации указанного здания ЕМУП «СУЭРЖ» и были заключены договоры аренды для временного проживания работников арендаторов. В дальнейшем объект Горнистов, 15 предполагалось использовать в качестве маневренного фонда. Однако объект в дальнейшем не был переведен в маневренный фонд и не получил соответствующий статус. ДД.ММ.ГГГГ объект по акту приема-передачи передан ОГУ «<адрес> миграционный центр». Здание по адресу: <адрес> во владение и пользование ЕМУП «СУЭРЖ» не передавалось.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы следовал факт передачи администрацией <адрес> полномочий по распоряжению жилищным фондом, принятым от КЭУ УрВО, включая полномочия по заселению, ЕМУП «СУЭРЖ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиками, вопреки требованиям нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ФИО4 и членам его семьи спорного жилого помещения, вселения ответчиков в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, № ****** По данным Барабинской сельской администрации Артинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности родителям ФИО3 – ФИО13, ФИО14
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками занято спорное жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствие предусмотренного законом основания.
Вопреки доводам ответчиков, длительность проживания в отсутствие правоустанавливающего документа и регистрации, не предусмотрены законом в качестве оснований к возникновению права пользования жилым помещением, оплата ответчиками коммунальных услуг в отношении спорной квартиры свидетельствует лишь о добросовестном исполнении ответчиками обязательств по оплате фактически используемых ими коммунальных ресурсов.
Равным образом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о выселении из помещений здания по указанному адресу граждан, занимающих жилые помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, действует в пределах предоставленных ему полномочий в целях исполнения положений вышеприведенного распоряжения <адрес>, осуществлению мероприятий по реализации передачи многоквартирного дома в собственность муниципального образования «<адрес>».
На момент разрешения спора по существу, у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.
Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиками, требование ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» как правообладателя спорного жилого помещения о выселении ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовых расходов.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., а также почтовой квитанцией от 12.08.23021 на сумму 491 руб. 42 коп.
В этой связи суд взыскивает с ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу ГКУ СО «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого), в счет понесенных по настоящему делу почтовых расходов 491 руб. 42 коп. (по 245,71 руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить ФИО4, ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставленного другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 491 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А. Бабкина