Решение по делу № 2-1563/2025 от 08.12.2025 - о взыскании суммы задолженности.

Дело № 2-1563/2025 03RS0054-01-2025-002710-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

25 октября 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <№> от 11 сентября 2013 года, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к <№> от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 95 600,15 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 95 600,15 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 684,60 руб., процентов в размере 49 915,55 руб.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 95 600,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать на этом основании в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО «ПКО «ФинТраст» в его пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО1 в ОАО «УБРиР» подавалась анкета-заявление <№> на предоставление кредита <№>, тип кредита «Минутное дело» в размере 46 522,23 руб., с уплатой 69 % годовых (полная стоимость 95,59 % годовых), сроком на 36 месяцев (до 11 сентября 2016 года). Погашение должно было производиться ежемесячно 11 числа.

С правилами, условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении.

Заявление являлась офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

25 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, по условиям которого ООО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от 11 сентября 2013 года в размере 95 600,15 руб.

23 января 2024 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» и ООО «ФинТраст» изменены на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» и ООО «ПКО «ФинТраст» соответственно.

ФИО1 18 октября 2024 года направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

12 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан на основании заявления ООО «ФинТраст» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> в размере 95 600,15 руб.

Определением мирового судьи от 07 марта 2025 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию задолженность ФИО1. по кредитному договору <№> от 11 сентября 2013 года составляет 95 600,15 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 684,60 руб., процентов в размере 49 915,55 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года с должника ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность в размере 95 600,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от 07 марта 2025 года судебный приказ от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу <№> по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании долга был отменен.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 15 сентября 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судом установлено, что условиями кредитного договора от 11 сентября 2013 года предусмотрен срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита – 11 сентября 2016 года.

Согласно выписке по лицевому счету <№> за период 25 декабря 2020 года по 10 сентября 2025 года платежей не поступало.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году срок исковой давности уже был пропущен.

Тем самым, учитывая, что поскольку еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ООО ПКО «ФинТраст» судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб., в подтверждение указанных расходов приложены договор об оказании юридических услуг от 02 декабря 2025 года и чек <№> от 04 декабря 2025 года, чек <№> от 04 декабря 2025 года.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 ознакомилась с материалами дела, составила и подала отзыв на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела – от 7 500 руб. за 1 том.

Учитывая характер и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг (ознакомление с материалами дела, составление и подача возражения), а также требования пропорциональности, разумности, отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, принимая во внимание рыночные цены на данные услуги, расходы на представителя подлежат удовлетворению с ООО «ПКО «ФинТраст» в пользу ответчика в размере 6 500 руб., полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которой вынесен итоговый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИИН 6672302726) к ФИО1 (<№>) о взыскании суммы задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова