ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместных долгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместных долгов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 26.01.2013г. по 24.09.2016г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически брачные отношения прекращены 13.06.2016г.
В период нахождения в браке, 19.01.2016г. супругами оформлен кредитный договор в ПАО «СКБ-БАНК» на сумму 688400 рублей сроком до 19.01.2021г., ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 21500 рублей.
После прекращения семейных отношений ответчик уклоняется от погашения кредита, и истец одна несет бремя погашения кредитной задолженности.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2016г. по 20.03.217г. в размере 96875 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно уплачено в счет погашения задолженности 550187,12 руб.
В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд, где просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 275093 руб. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2021г. и расходы по оплате госпошлины в размере 5951руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства, указанному в адресной справке.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Признание долга по кредитным договорам общим долгом супругов и раздел его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.
Раздел ссудной задолженности в равных долях позволяет сторонам определить между собой порядок погашения долгового обязательства перед банком и в дальнейшем, в случае необходимости, произвести взаиморасчеты. В то же время раздел долга между сторонами никак не повлияет на размер и характер обязательства должника перед кредитором, так как лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательства перед банком остается заемщик.
Судом установлено, что в период с 26.01.2013г. по 24.09.2016г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены 13.06.2016г.
В период нахождения в браке, 19.01.2016г. супругами оформлен кредитный договор № в ПАО «СКБ-БАНК» на сумму 688400 рублей сроком до 19.01.2021г., ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 21500 руб.
После прекращения семейных отношений ответчик уклоняется от погашения кредита, и истец одна несет бремя погашения кредитной задолженности.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 12.50.2017г. задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. признана общим долгом супругов и с ответчика взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2016г. по 20.03.217г. в размере 96875 рублей. Решение вступило в законную силу 21.06.2017г.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половину от суммы, выплаченной по кредитному договору № от 19.01.2016г., заключенному с ПАО «СКБ-БАНК», в размере 215000 рублей за период с 21.03.2017г. по 20.11.2018г. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что указанные кредитные обязательства являются для сторон общими.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачено в счет погашения задолженности 550187,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами и чеками (л.д.47-63).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в её пользу с ответчика половины от выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016г. суммы, в размере 275 093 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 323, 325, 391 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместных долгов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) половину от суммы, выплаченной по кредитному договору № от 19.01.2016г., заключенному с ПАО «СКБ-БАНК», в размере 275 093 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) расходы по оплате госпошлины в размере 5951 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.И. Черных