Дело № 2-1-6729/2023

64RS0042-01-2023-007850-92

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 28 марта 2013 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен договор кредита/займа №. 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договору уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 28 марта 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 122 руб. 28 коп. 09 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 81 424 руб. 28 коп. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 18 мая 2022 г. Истец указывает, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения процентов. Сумма неоплаченных процентов по ставке 29,9 %, рассчитанная по состоянию с 21 марта 2018 г. по 18 мая 2022 г. составляет 37 217 руб. 03 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с 21 марта 2018 г. по 08 апреля 2019 г. в размере 3 304 руб. 40 коп., а также за период с 09 апреля 2019 г. по 18 мая 2022 г. в размере 14 965 руб. 64 коп.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 18 мая 2022 г. в размере 37 217 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 08 апреля 2019 г. в размере 3 304 руб. 40 коп., за период с 09 апреля 2019 г. по 18 мая 2022 г. в размере 14 965 руб. 64 коп., проценты до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, а также проси применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита составляет 43 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договорая и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 28 марта 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 122 руб. 28 коп.

09 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 80 122 руб. 28 коп.

Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 18 мая 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 02 декабря 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в счет индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 09 апреля 2019 г. по делу № 2-2161/2019 за период с 09 апреля 2019 г. по 18 мая 2022 г. взыскана денежная сумма в размере 18 491 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 28 марта 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 122 руб. 28 коп.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 г. цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «АФК») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к договору) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, указанным договором уступки прав (требований) установлены количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объем уступаемых прав требования (приложение № к договору).

Как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 г. задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 80 122 руб. 28 коп. (основной долг – 42 105 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 36 079 руб. 17 коп., комиссии – 1 937 руб. 92 коп.) Более никаких прав требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору в отношении ответчика не передавалось.

В силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, учитывая положения договора уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 г. цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «АФК») принимает права требования в том числе к ответчику ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № о 28 марта 2013 г. в объеме кредитной задолженности, а именно в размере 80 122 руб. 28 коп.

Заявив требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с за период с 21 марта 2018 г. по 18 мая 2022 г. в размере 37 217 руб. 03 коп., истец вышел за рамки договора уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 г., потребовав от ответчика сумму, не вошедшею в предмет указанного договора уступки.

Задолженность по судебному приказу № 2-2161/2019 от 09 апреля 2019 г. в размере 80 122 руб. 28 коп. (основной долг – 42 105 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 36 079 руб. 17 коп., комиссии – 1 937 руб. 92 коп.), переданная по договору уступки погашена ответчиком в полном объеме.

Кром того, ООО «АФК» воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с ФИО1 индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 09 апреля 2019 г. по делу № 2-2161/2019 за период с 09 апреля 2019 г. по 18 мая 2022 г. в размере 18 491 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с за период с 21 марта 2018 г. по 18 мая 2022 г. в размере 37 217 руб. 03 коп. является незаконным и необоснованным, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности ( ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 305 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учета процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведет к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учета условия в договоре о таких процентах.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взысканий процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг