Гражданское дело № 2-369/2022
УИД 54RS0003-01-2021-004501-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Товариществу собственников жилья «...» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 21.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ТСЖ «...» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 21.05.2021.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.66-67), указано, что в мае 2021 г. по инициативе собственника __ в __ по ... в г. Новосибирске ФИО4 было проведено очно-заочное собрание членов ТСЖ «...». Согласно протоколу проведения собрания от 21.05.2021, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 7 034,6 кв.м., что составляет 79% от общего числа голосов членов ТСЖ.
На собрании рассматривались вопросы 1) об избрании председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии; 2) отчет председателя правления ТСЖ о проделанной работе правления ТСЖ; 3) отчет ревизионной комиссии; 4) избрание состава членов правления ТСЖ на __гг.; 5) избрание состава членов ревизионной комиссии на __ гг.; 6) утверждение штатного расписания и тарифной ставки.
По 4 вопросу повестки собрания было принято решение: избрать состав членов правления ТСЖ на __ гг.: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4
С принятым решением общего собрания истцы не согласны по следующим основаниям. Так, 20.04.2021 в общем доступе собственников помещений по ... было размещено уведомление о том, что с 4 мая по 15 мая 2021 г. будет проходить собрание собственников жилых и нежилых помещений по вышеуказанным вопросам. При этом в бюллетенях голосования и протоколе проведения собрания было указано о проведении собрания членов ТСЖ.
Истцы, являясь собственниками жилых помещений в много__ по ..., составили заявление от 30.04.2021 на имя председателя правления ТСЖ ФИО4 о включении их в список кандидатов в члены правления ТСЖ для голосования на предстоящем собрании. Кроме того, ФИО1 подготовила заявление о принятии её в члены ТСЖ «...», поскольку, как ей стало известно при рассмотрении другого гражданского дела, членом ТСЖ она не являлась. Помимо ФИО1 такие заявления написали и другие собственники жилых помещений. Указанные документы (заявление о включении в список кандидатов и заявления собственников о включении в члены ТСЖ) были поданы председателю ТСЖ ФИО4 30.04.2021. Однако расписаться в получении документов, официально их принять, она отказалась. Попыток вручения было предпринято несколько. По факту отказа в получении председателем ТСЖ от жильцов вышеуказанных документов был составлен Акт, а также подано обращение в отдел полиции «Заельцовский» от 30.04.2021 КУСП 9751.
Таким образом, поскольку председатель правления ФИО4, являющаяся также инициатором проведения собрания, не отреагировала на поданные заявления, права истцов как собственников жилых помещений, как членов ТСЖ, а права ФИО1 и на вступление в члены ТСЖ, были нарушены ответчиком, т.к. истцам не была предоставлена возможность принять участие в голосовании на вступление в члены правления ТСЖ, их кандидатуры не были предложены для голосования. При этом, каких-либо оснований для отказа в принятии в члены товарищества законом не предусмотрено. ФИО1, подав заявление о вступлении в члены ТСЖ, автоматически становилась членом ТСЖ. Она была намерена воспользоваться своим законным правом на вступление в члены ТСЖ, однако ответчица своими действиями воспрепятствовала ей в этом. В Реестре членов ТСЖ ФИО1 отсутствует.
Кроме того, согласно формулировке вопросов, в том числе четвертого вопроса, ФИО4 не предоставила участникам собрания право выбора иных кандидатов в члены правления, кроме тех, которых предложила исключительно она. Также при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников. Так, ссылаясь на п.3 ст.44.1 ЖК РФ, ч.3 ст. 47 ЖК РФ истцы указывают, что как следует из протокола проведения собрания, форма проведения собрания - очно-заочное. Между тем, очная часть собрания отсутствовала. Собрание проводилось только путем передачи собственникам бюллетеней для голосования через почтовые ящики. При этом, в том случае, если бы проводилась очная часть собрания, то кандидаты в члены правления могли бы непосредственно на этом собрании заявить свое намерение быть избранными. Однако ввиду не проведения очной части голосования, такой возможности истцы были лишены. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания членов ТСЖ определенный в п. 13.9 Устава ТСЖ, поскольку, как следует из протокола проведения собрания членов ТСЖ, его инициатором явилась ФИО4 При этом сведений о том, что ФИО4 действовала в каком-либо ином статусе, нежели физическое лицо, собственник помещения, не имеется. Таким образом, истцы считают, что в рассматриваемом случае было допущено существенное нарушение: 1) равенства прав участников собрания, поскольку они были лишены возможности быть избранными в члены правления; 2) порядка проведения собрания ввиду отсутствия его очной части; 3) порядка принятия решения о проведении общего собрания.
На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными решения собрания членов ТСЖ ... оформленные протоколом от 21.05.2021.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО11 заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-34, 51-52).
Представитель третьего лица ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено специальными нормами раздела VI ЖК, распространяются положения статей 45 - 48 ЖК.
В статье 45 ЖК РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 названного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в числе прочего, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме __ по ... в г. Новосибирске.
Управление многоквартирным жилым домом __ по ... в г. Новосибирске осуществляет Товарищество собственников жилья «...».
ФИО4 избрана председателем правления ТСЖ «...».
В мае 2021 г. по инициативе ФИО4 было проведено собрание членов ТСЖ «...» со следующей повесткой для голосования: 1) об избрании председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии; 2) отчет председателя правления ТСЖ о проделанной работе правления ТСЖ; 3) отчет ревизионной комиссии; 4) избрание состава членов правления ТСЖ на __гг.; 5) избрание состава членов ревизионной комиссии на __ гг.; 6) утверждение штатного расписания и тарифной ставки.
В результате проведения собрания в форме очно-заочного голосования были приняты следующие решения:
1. Председателем собрания избрана ФИО4 кв. __; секретарем собрания избрана ФИО6 кв. __;
2. Работа правления ТСЖ признана удовлетворительной;
3. Работа ревизионной комиссии признана удовлетворительной;
4. Избран состав членов правления ТСЖ на __ г.г.: ФИО5 – __ ФИО6 – __ ФИО7 – __ ФИО8 – __ ФИО9 – __ ФИО10 – __ ФИО4 – __;
5. Избран состав членов ревизионной комиссии на __ г.г.: ФИО13 – __ ФИО14 – __ ФИО15 – __
6. Утверждено штатное расписание.
Указанные решения оформлены протоколом проведения собрания членов ТСЖ «...» от 21.05.2021 (л.д.19-21).
Из Акта от 04.05.2021 усматривается, что очная часть вышеуказанного общего собрания членов ТСЖ «...» не состоялась ввиду отсутствия кворума (л.д.68).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, в том числе, ссылаются на то, инициатор собрания ФИО4, действуя либо как собственник помещения в МКД, либо как председатель правления ТСЖ, не вправе была инициировать и созывать такое собрание, поскольку согласно п. 13.9 Устава ТСЖ внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 (десяти) членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии, в связи с чем решение собрания недействительно в соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ.
Суд не соглашается с данным доводом истцов, при этом исходит из следующего.
Согласно Уставу Товарищества собственников жилья «...», утв. Протоколом __ от 27.04.2013 общим собранием членов ТСЖ «...», органами управления Товарищества являются: общее собрание членов товарищества - высший орган управления товарищества; управление Товарищества - коллегиальный исполнительный орган Товарищества; председатель правления - единоличный исполнительный орган Товарищества; ревизионная комиссия Товарищества - контрольный орган Товарищества (л.д.55-62).
Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Пунктом 13.9 Устава закреплено, что внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 (десяти) членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.
В соответствии с п. 8 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества относится к обязанностям правления ТСЖ (аналогичное содержание имеет п. 13.9 Устава ТСЖ).
Как следует из материалов дела, ФИО4 на момент инициирования проведения общего собрания являлась председателем правления ТСЖ «...». Из протокола общего собрания от 21.05.2021 усматривается, что ФИО4 выступила инициатором проведения данного собрания, то есть фактически собрание было инициировано председателем правления Товарищества, который является единоличным исполнительным органом Товарищества.
Представитель ответчика, возражая против доводов иска о нарушении порядка созыва собрания, представил в материалы дела протокол собрания членов Правления ТСЖ «...» от 25.04.2021, в котором отражено, что члены правления решили решение о необходимости проведения общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания установили ФИО4, утвердили повестку собрания (л.д. 53-54). Вместе с тем, представитель ответчика считал, что и без данного решения правления ТСЖ ФИО4 обладала правом созыва собрания в силу закона.
Представитель истца заявила о подложности протокола собрания членов правления ТСЖ «...» от 25.04.2021, предположив, что данный протокол составлен и подписан не в ту дату, которая указана в нем, а уже в 2022 г. в процессе рассмотрения дела.
Для проверки заявления о подложности по ходатайству представителя истца определением суда по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МБЭКС.
В заключения от 26.05.2022 __ эксперт сделал вывод, что определить время выполнения печатного текста в протоколе общего собрания членов правления ТСЖ «...» от 25.04.2021 не представляется возможным, поскольку не существует научно обоснованной методики для определения «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом. Установление времени выполнения подписей в протоколе не представляется возможным по причине отсутствия летучих компонентов в штрихах, что делает штрихи непригодными для решения вопроса о давности их выполнения. Лист 2 протокола общего собрания членов правления ТСЖ «...» от 25.04.2021 подвергался интенсивному термическому воздействию. Признаков интенсивного светового и химического воздействия обнаружено не было.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства подложности протокола общего собрания членов правления ТСЖ «...» от 25.04.2021 и исключает протокол из числа достоверных доказательств по делу, однако, это не приводит суд к выводу, что при созыве собрания было допущено существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Несмотря на то, что решение о проведении собрания принято не правлением ТСЖ и не инициативной группой в составе более 10 человек, данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку оно не повлияло на волеизъявление участников собрания.
По мнению суда, для членов ТСЖ ФИО4 как председатель правления ТСЖ, его единоличный исполнительный орган ассоциируется как с правлением ТСЖ, так и с самим ТСЖ, а потому то обстоятельство, что она явилась инициатором проведения собрания, не ввело в заблуждение членов ТСЖ относительно наличия правомочий у инициатора собрания на его созыв.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ТСЖ «...» как соответчик по настоящему делу не заявило суду о том, что правление ТСЖ не одобрило действия ФИО4 как председателя правления, что суд расценивает как одобрение со стороны правления ТСЖ инициирования проведения общего собрания членов ТСЖ председателем правления.
Довод иска о том, что было допущено нарушение порядка проведения собрания ввиду отсутствия его очной части, судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 105 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Как установлено судом, факт извещения ответчиком о проведении собрания в период с 04 мая 12-00 час. по 15 мая 19-00 час. 2021 г. по указанным выше вопросам повестки дня подтверждается копией уведомления, которое было представлено самими истцами (л.д.15, 35).
Представитель ответчика утверждает, что очная часть собрания не состоялась по причине отсутствия необходимого кворума; проведение очной части планировалось «по подъездам» (каждый подъезд собирался отдельно).
Согласно реестру членов ТСЖ, присутствовавших на очной части собрания, присутствовали 26 членов ТСЖ, обладающие в совокупности 1 404,89 кв.м. голосов (л.д. 36-41). Общая площадь помещений в МКД, принадлежащих членам ТСЖ, согласно протоколу составляет 8 917,2 кв.м. Таким образом, кворум на очной части отсутствовал, в связи с чем собрание обоснованно было переведено в заочную форму.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проведение общего собрания в данном проходило с учетом ограничительных мер, установленных Постановлением губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года __ «Об ограничении доступа людей и транспортные средств».
Отсутствие в протоколе обжалуемого собрания сведений о проведении очной части собрания не является существенным нарушением порядка проведения собрания в очно-заочной форме и не может повлечь недействительность всего собрания в целом, так как заочная часть проведена надлежащим образом.
Довод иска о том, что допущено нарушение равенства прав участников собрания, поскольку истцы были лишены возможности быть избранными в члены правления, а истец ФИО1 не смогла проголосовать, так как ответчик не приняла от нее заявление о вступлении члены ТСЖ, не влечет его удовлетворения, исходя из следующего.
Действительно, установлено, что 30.04.2021 ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 было составлено единое заявление на имя председателя Правления ТСЖ «...» ФИО4 о включении их в список кандидатов в члены Правления ТСЖ для голосования в предстоящем собрании, которое она будет проводить в период с 04 мая по 15 мая, с указанием их кандидатур в бюллетенях для голосования (л.д.12).
ФИО1 на имя председателя Правления ТСЖ «...» ФИО4 было составлено заявление от 30.04.2021 с просьбой принять ее в члены ТСЖ «Красный Проспект 159» (л.д.13).
Из Акта от 30.04.2021, составленного ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2, усматривается, что председатель правления ТСЖ «...» ФИО4 отказалась принять от ФИО1, ФИО2 следующие документы: заявление, подписанное ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО15 от 30.04.2021 о включении в список кандидатов для голосования с 4 по 15 мая 2021 г. в члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ; реестры заявлений на вступление в члены ТСЖ и непосредственно заявления о вступлении в члены ТСЖ от ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ВелигиноЙ Н.Ю., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (л.д.15).
В связи с непринятием у них вышеуказанных документов 30.04.2021 истцы обратились с коллективным заявлением в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Материалу присвоен номер КУСП __ (л.д.12, 43).
То обстоятельство, что ФИО4 действительно уклонилась от принятия вышеуказанных заявлений, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также следует из содержания видеозаписи, продемонстрированной свидетелем ФИО16
Статьей 143 ЖК РФ предусмотрено право каждого собственника помещения стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме. Для вступления в члены ТСЖ собственнику достаточно подать заявление и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме.
Наличие статуса члена ТСЖ является обязательным для возникновения права участвовать в собрании и голосовать, а также быть избранным в органы управления товариществом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 выразила свою волю на вступление в члены ТСЖ путем подачи заявления о вступлении в члены, и законных оснований к отказу принимать истца в члены ТСЖ у ответчика не имелось.
Вместе с тем, данное нарушение не привело к недействительности принятых на собрании решений.
Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил, что заявления истцов о включении их кандидатур в качестве кандидатов в состав правления ТСЖ не были приняты в связи с невозможностью изменить повестку дня.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В пункте 2 статьи 146 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья должно быть направлено не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Истцы указывают, что объявление о проведении собрания было размещено в общем доступе 20.04.2021.
Зная о проведении собрания и возможности направить заявления о включении их в число кандидатов в правление ТСЖ еще 20.04.2021, истцы соответствующие заявления направили в ТСЖ лишь 30.04.2021, то есть менее, чем за 10 дней до начала голосования, проводимого в период с 4 по 15 мая 2021 г., в связи с чем ТСЖ не имело возможности внести изменения в повестку дня за 10 дней до начала голосования, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истцов. Иными словами, даже если бы заявления истцов были приняты ответчиком, в том числе заявление ФИО1 о вступлении в члены ТСЖ, инициатор собрания вправе был бы на основании положений ст.ст. 46, 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ оставить неизменной повестку собрания.
Вместе с тем, истцы не лишены права подать заявления о включении в списки кандидатов, избираемых в состав членов правления, перед следующим отчетно-перевыборным общим собранием членов ТСЖ, а в случае созыва внеочередного собрания – заблаговременно, за 10 дней до даты начала голосования.
Таким образом, все приведенные истцами доводы относительно нарушения порядка созыва, проведения собрания членов ТСЖ «...», нарушения равенства прав не являются существенными и не влекут недействительность принятых на собрании решений в целом, поскольку такие нарушения не повлияли на действительное волеизъявление участников собрания, принявших участие в голосовании, не повлекли существенных неблагоприятных последствий как для истцов, так и для лиц, принявших участие в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181.4 указывает именно на существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. В рассматриваемом же случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.
Так, из списка членов ТСЖ «...» (л.д.36-41), протокола проведения собрания членов ТСЖ «...» от 21.05.2021. (л.д.19-21) следует, что в собрании приняли участие более 50 % (а именно 79 %) собственников помещений многоквартирного дома, которые одновременно являются членами ТСЖ.
При этом, расчет кворума членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, истцами не оспаривался, о чем неоднократно пояснила в судебном заседании представитель истцов, подтвердив, что на ничтожность принятых решений по причине отсутствия кворума истца не ссылаются, подтверждают, что кворум был, а иск основан на нарушении равенства прав участников собрания, нарушении порядка проведения собрания ввиду отсутствия его очной части, нарушении порядка принятия решения о проведении общего собрания.
Истцам в совокупности принадлежит 284,4 кв.м. площадей в доме, что составляет 3,2 % от общего числа голосов членов ТСЖ.
При исключении из подсчета голосов истцов, в том числе ФИО1, тем не менее, наличествует и кворум, и необходимое количество проголосовавших по вопросам собрания.
Таким образом, голосование истцов не могло повлиять на его результаты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
По мнению суда, допущенное нарушение порядка созыва собрания не является существенным, не повлияло на волеизъявление участников собрания, учитывая наличие кворума. Волеизъявление участников собрания было выражено в принятых решениях, обстоятельств, влияющих на волеизъявление, установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСЖ «...» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 21.05.2021, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Судья Т.Б. Кудина