УИД 09RS0002-01-2022-001535-12
Дело № 2-1254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Джегута 26 октября 2022 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО3 с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку.
Так, из искового заявления следует, что 25 марта 2014 года между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, сроком на 5 лет. Также 30 апреля 2014 года между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.33 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, сроком на 5 лет. 25 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору (номер обезличен) от 30 апреля 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.33 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, а также переуступке прав и обязанностей по договору (номер обезличен) от 25 марта 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань. На сегодняшний день на арендованных земельных участках ФИО3 выстроен склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 40,97 кв.м. В связи с тем, что срок договора аренды истек, он не имел возможности оформить право собственности на склад. Склад построен им без необходимой разрешительной документации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка в постановлении главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района указано, что земельный участок предоставляется под сельскохозяйственное производство. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – склад для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью 40.97 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ), в 1.33 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, и с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань.
Истец ФИО3 и представители ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения и третьего лица – Управления Росреестра по КЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
От истца ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Согласно нормам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (статья 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, признав причину неявки ответчика и третьего лица, неуважительной, а также в отсутствие истца, просившего суд о рассмотрении в его отсутствие, рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В суде установлено, что 25 марта 2014 года между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, сроком на 5 лет и согласно акту приема-передачи (номер обезличен) от 25 марта 2014 года земельный участок передан ФИО2, в связи с чем все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией земельного участка перешли к ФИО2
30 апреля 2014 года между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.33 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, сроком на 5 лет и согласно акту приема-передачи (номер обезличен) от 30 апреля 2014 года земельный участок передан ФИО2, в связи с чем все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией земельного участка перешли к ФИО2
Договоры аренды прошли государственную регистрацию.
25 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору (номер обезличен) от 30 апреля 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.33 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, а также переуступке прав и обязанностей по договору (номер обезличен) от 25 марта 2014 года аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань.
Земельный участок, площадью 4900+/-613 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) относится к землям сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах городского поселения. В связи с чем, ФИО3 на данном земельном участке без получения разрешительной документации был построен склад для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 40,97 кв.м., что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
В заявленных исковых требованиях истец ссылается на тот факт, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации, а также не нарушает норм и правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Истец использует предоставленный участок по назначению, строительство объекта на земельном участке закончено.
Разрешения на строительство отсутствуют и разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, администрацией не выдавалось.
В заявленных исковых требованиях истец ссылается на тот факт, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации, а также не нарушает норм и правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения. Истец использует предоставленный участок по назначению, строительство объекта на земельном участке закончено. Легализовать объект строительства не представилось возможным, поскольку истек срок аренды земельного участка.
Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
При этом согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты субъективных гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительств, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 400+/-613 кв.м. был предоставлен в 2014 году под сельскохозяйственное производство, до 30.04.2019 года воля собственника земельного участка также была направлена на предоставление земельного участка под сельскохозяйственное производство, таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке, предоставленный для целей сельскохозяйственного производства и последующего строительства.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя вышеизложенные нормы, суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе рассмотрения дела на основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи».
Согласно заключению судебной экспертизы (номер обезличен) от 12 октября 2022 года нежилое здание склада, общей площадью 40,97 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в 1.3 км., на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, отвечает требованиям строительных норм. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания магазина, не угрожает жизни и здоровью людей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Положениями статей 35 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ)
Анализируя представленные доказательства в совокупности с представленным экспертным заключением, суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают.
Возражений относительно выводов судебной экспертизы со стороны участников процесса в материалы дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в обоснование выносимого по делу решения выводы судебной экспертизы.
Как было выше указано судом согласно пунктам 1 - 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых ном следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и выводы судебной экспертизы, учитывая тот факт, что заявленное в исковых требованиях нежилое здание – склада, общей площадью 40,97 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Усть-Джегута, в 1.33 км. на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, построенное на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен), предоставленном в аренду для сельскохозяйственного производства, является капитальным строением, соответствует строительным нормам и правилам, а также, соответствует правилам землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, установлено целевое назначение земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид его разрешенного использования – под сельскохозяйственное производства.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен ), право собственности на самовольную постройку – нежилое здание склада, общей площадью 40,67 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Усть-Джегута, в 1,33 км. на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, на земельных участках с кадастровыми номерами: (номер обезличен); (номер обезличен).
Настоящее решение служит основанием для произведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание склада, общей площадью 40,67 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Усть-Джегута, в 1,33 км. на юго-запад от асфальтного завода в пойме реки Кубань, на земельных участках с кадастровыми номерами: (номер обезличен); (номер обезличен), за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен ), по его заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова