Дело № 2-1733/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001872-36

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске. После ее обращения в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее - Министерство), в ее адрес поступил ответ Министерства от *** №*** с разъяснениями о том, что оплату за предоставленные коммунальные услуги она обязана производить на основании направляемых в ее адрес платежных документов ресурсоснабжающими организациями. При этом, на основании договора управления многоквартирным домом от *** оплата ресурсов производится управляющей компании ООО «Арктик», информация об изменении порядка оплаты по прямым договорам до нее, как собственника жилого помещения не доводилась, копии документов, явившихся основанием для смены порядка оплаты ресурсов, на официальном сайте ГИС ЖКХ отсутствуют. Истцу из ответа Министерства от *** го №*** стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома 22 по улице Гарнизонная в городе Мурманске было проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №*** от ***. На указанном собрании, в том числе, было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующим от своего имени, в порядке установленном ЖК РФ, прямых договоров с РСО соответственно: договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Инициатором указанного собрания в протоколе указана истец - ФИО12, при этом она инициатором данного собрания по данной повестке дня не выступала, участия в собрании очной части 13.02 2025 года и заочной части собрания с *** по *** не принимала, информация о проведении собрания по повестке дня «Заключение прямых договоров с РСО» до сведения собственников, в том числе до нее не доводилась.

После ознакомления с протоколом №*** от *** и листами решений с подписями правообладателей жилых помещений, она обнаружила, что подписи на листах решения не соответствуют личным подписям правообладателей жилых помещений, также визуально было видно, что подписи выполнены одной рукой.

Одновременно истцу достоверно известно, что четверо из лиц, указанных в решениях и подписавших решения, не могли оставить свою личную подпись, поскольку проживают постоянно: трое - за пределами Мурманской области - в Санкт Петербурге, один - в Североморске, и в делах дома не учувствуют лично, что могут подтвердить их родственники и правообладатели долей в жилых помещениях. Опрос жильцов также подтвердил, что они не принимали участие в очно-заочном голосовании по повестке дня «Заключение прямых договоров с РСО».

Полагает, что общее собрание собственников жилья с *** по *** по повестке дня «Заключение прямых договоров с РСО» не проводилось, объявления о его проведении собственникам помещений не направлялись, не размещались в общедоступных для обозрения местах на доме, а информация о принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась. Протокол впервые был предоставлен истцу в ноябре 2024 года, что подтверждается письмом Министерства от *** за №***.

Протокол общего собрания №*** от *** собственников предоставлен управляющей компанией ООО «АРКТИК» по требованию Министерства в связи с рассмотрением обращения истца с нарушением требований жилищного законодательства только в ноябре 2024 года.

Одновременно в МКУ «НФУ» управляющей компанией протокол №*** от *** не направлялся.

Истец полагает, что протокол №*** от *** и листы решения с голосованием являются подложными документами и юридически недействительными, листы решения с личными подписями правообладателей жилых помещений, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, оформленные вышеуказанным протоколом, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям по причине ничтожности, поскольку изготовлены неустановленными лицами без волеизъявления правообладателей жилья.

Указала, что срок для обращения в суд о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №*** от *** недействительным ею не пропущен, поскольку об имеющемся решении ей стало известно только *** после получения ответа из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Истец считает, что решения внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленные протоколом №*** от ***, приняты с нарушением порядка его проведения, без необходимого кворума, в связи с чем просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, оформленные протоколом №*** от ***, обязать ООО «АРКТИК» на основании договора управления многоквартирным домом от *** производить расчеты с РСО согласно п. 6. ст. 155 ЖК РФ и взимания платы согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ за коммунальные услуги собственников жилья.

Определением суда от 19.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КИО г. Мурманска.

Определением суда от 19.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 14.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Арктик» на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – лиц, которые, согласно листам решений проголосовали по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений дома № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения, в которых указала на многочисленные нарушения со стороны ООО «Арктик».

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО13 с исковыми требованиями согласились, пояснили, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, о проведении собрания собственников помещений в феврале 2020 года ничего не знали, извещений о его проведении не было, решения не подписывали, подписи на решениях им не принадлежат.

ФИО13 также пояснила, что проживает в <...> является долевым собственником в размере 1/4 доли указанного жилого помещения совместно с сыном ФИО3, и двумя дочерями ФИО14 и ФИО2 Дочь ФИО5 проживает в указанной квартире вместе с ней. Дочь ФИО2 уже более 6 лет проживает в г. Санкт-Петербурге, сын ФИО3 длительное время проживает в г. Североморске. Никто из них участия в собрании не принимал, подписи в решениях им не принадлежат. Аналогичные объяснения были даны ответчиком ФИО5

Ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в <...> является долевым собственником в размере 1/4 доли указанного жилого помещения совместно с мужем ФИО8, двумя дочерями ФИО7 и ФИО6 В указанной квартире она проживает с супругом постоянно, извещений о проведении собрания в феврале 2020 года не было, решения они не подписывали, подписи на решениях им не принадлежат. Также не принадлежат подписи в решениях ее дочерям, поскольку дочь Оксана с 2003 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге, а дочь Татьяна проживает в адрес*** около 15 лет. На момент проведения собрания их в городе не было.

Представители третьего лица ООО «Арктик», МКУ «Новые формы управления», Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, КИО г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ООО «Арктик» полагал, что истцом пропущен срок для обращения с иском о признании решения общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, оформленные протоколом №*** от ***.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, подлинники документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по улице Гарн6ирзонная в городе Мурманске, оформленные протоколом от №*** от ***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья, являющиеся некоммерческой организацией, действующей в соответствии с законом и создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец обратилась с исковым заявлением в суд ***, при этом достоверно установлено, что о принятом решении ФИО1 узнала только ***, поскольку об имеющемся решении ей стало известно только *** после получения ответа из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом срок на подачу заявления в суд не пропущен.

Судом установлено, что согласно протоколу №*** от *** инициатором проведения общего собрания собственников помещений дома 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске выступала истец ФИО15, собственник жилого помещения №*** указанного многоквартирного дома.

Однако, истец в судебном заседании пояснила, что о проведении указанного общего собрания, ей было неизвестно, инициатором проведения такого собрания она не выступала, участия в нем не принимала, протокол собрания от *** не пописывала, как и не подписывала уведомление о проведении собрания, акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания от ***. Подписи, которые стоят под указанными документами, выполнены не ею. Также истец пояснила, что многие собственники дома ей сообщили, что также не знали о проведении общего собрания, листы решений не подписывали.

Данные пояснения истца ФИО1 согласуются с пояснениями ответчиков ФИО9 (адрес***), Мельн6иченко Г.Н., ФИО13 (адрес***), которые с исковыми требованиями согласились, пояснили, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, уведомлений о проведении собрания собственников нигде размещено не было, также никакие уведомления о его проведении в их адрес не поступали, участие в голосовании не принимали, листы решений не подписывали. При представлении ответчикам на обозрение оригиналов решений, никто из них не подтвердили проставление подписи ими и их родственниками, являющимися долевыми собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что управляющей компаний ООО «Арктик» в адрес Министерства после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленный законом срок протокол общего собрания с оригиналами листов решений не поступали. Данные документы поступили в адрес Министерства лишь ***.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлены грубые нарушения порядка проведения рассматриваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома: отсутствовал инициатор собрания из числа собственников многоквартирного дома, уведомление о проведении собрания не размещалось, иным способом собственники помещений также о его проведении не уведомлялись, лица, являющиеся собственниками жилых помещений №*** и 6 участия в голосовании не принимали, листы решений не подписывали.

Также судом установлено, что собственником квартиры №*** указанного дома является ФИО16.

При этом, при исследовании листа решения собственника помещения №*** установлено, что решение подписывала ФИО17, которая в соответствии с выпиской из ЕГРН и информацией из ГОБУ «МФЦ» таковой не является.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проведения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №*** от ***, фактически кворума не имелось, поскольку никто из указанных в протоколе собрания лиц участия в нем не принимал, ответчиками и иными участвующими в деле лицами данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении требований, предусмотренных частью 3 статьи 48 ЖК РФ, поскольку при пересчете голосов с учетом опрошенных в ходе судебных заседаний истца и ответчиков, а также анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом №*** от ***, проведенном посредством очно-заочного голосования, фактически никто из заявленных собственников не принимал участие, из чего следует, что кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал.

Установленные нарушения требований, предусмотренных частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации выразились в том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по улице Гарнизонная в городе Мурманске, оформленное протоколом №*** от *** с отсутствием кворума, неправомочно, поскольку в нем не приняли участие собственники, обладающие более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, а также лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, данные нарушения не позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания собственников, а, следовательно, и вывод об объективных итогах голосования.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает, что принятые решения оспариваемого общего собрания, оформленные протоколом №*** от ***: об утверждении председателя и секретаря общегог собранипя и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о внесении дополнений к условиям договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямых договором с РСО, соответственно: договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; об определении места хранения протокола общего собран6ия ф форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Гарнизонная по адресу: <...>, нельзя признать законными, поскольку при его проведении были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, то есть требования, установленные статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения частей 4, 5, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд соглашается с доводами истца о неправомочности (отсутствии кворума) общего собрания собственников многоквартирного дома от *** и приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, проведенного ***, являются существенными.

Оспариваемым решением нарушаются права собственников помещений указанного многоквартирного дома в виде права на принятие участия в голосовании, право на осуществление фактических и юридических действий как собственников помещений, право на участие в голосовании по вопросу порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома оспариваемые решения, оформленные протоколом №*** от ***, повлекли нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, суд считает, что имеются достаточные основания для признания заявленных истцом требований обоснованными, и в силу приведенных норм жилищного законодательства, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что требования истца, предъявляемые к ООО «Арктик» о возложении обязанности на основании договора управления многоквартирным домом от *** производить расчеты с РСО согласно п. 6. ст. 155 ЖК РФ и взимания платы согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ за коммунальные услуги собственников жилья, не могут быть удовлетворены судом, поскольку они прямо вытекают из требований Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежат выполнению управляющей организацией в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по улице Гарнизонной в городе Мурманске, оформленные протоколом №*** от ***, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова