УИД 77RS0032-02-2025-014012-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8056/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, убытки, в виде разницы между ремонтом по единой методике и ремонтом по рыночным ценам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 10.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором автомобилю истца марки марка автомобиля, причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки марка автомобиля. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Автомобиль истца был предоставлен на осмотр страховщику 13.06.2025. Однако, ответчик направление на ремонт автомобиля, истцу не выдал. Из экспертного заключения ответчика, сумма ущерба истца без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно выводов которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма Истец обращалась с заявление в службу Финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения, однако, требования истца удовлетворены не были. Истец считает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку ответчик без согласия истца изменил способ выплаты страхового возмещения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражения, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо: АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 ст.12 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2025 в 18 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в котором автомобилю истца марки марка автомобиля, причинены повреждения.

Согласно постановлению от 10.06.2025 № 18810077230040275809, виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, который управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнив требования п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7070143847.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, фио, на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0410398978.

16.06.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 23.06.2025 № ПР15914746, подготовленного ООО «Нэк-Груп», по заявке ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с Единой методикой, составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Письмом от 24.06.2025 ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, поскольку у ответчика не имеется договоров, отвечающих требованиям п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

23.06.2025 ответчиком истцу, посредством почтового перевода, осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 21.08.2025 № У-25-93707/5010-003, в требованиях истца о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом срока его эксплуатации, соответствующие критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что судом установлено у ответчика наличие оснований, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, позволяющие страховщику в одностороннем порядке заменить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на страховую выплату, принимая во внимание то, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, учитывая то, что ответчиком истцу, в установленный законом срок, выплачено страховое возмещение, в соответствии с экспертным заключением от 23.06.2025 № ПР15914746, которое истцом не оспаривается, в размере сумма с учетом износа, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом исполнил в полном объеме, в связи с чем, требования истца о доплате страхового возмещения без учета износа в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит правовых основанийй для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании убытков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года