Дело № 2-116/2025 КОПИЯ

УИД 87RS0004-01-2025-000141-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 30 июля 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены предмета залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены предмета залога.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязуется предоставить, а заемщики на условии солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

В соответствии с п.п.1-4 кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 769 000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

-ФИО1, ФИО2 2/4 доли (общая совместная собственность);

- ФИО4 ? доли;

- ФИО5 ? доли.

Учитывая, что ФИО4, ФИО5 являются сособственниками спорного жилого помещения, их представителями по настоящему гражданскому делу являются их законные представители - ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.7 кредитного договора заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платёжные дни, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Платёжные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщикам одновременно с заключением договора.

Согласно п.11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору:

- залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>; площадь:<данные изъяты>; кадастровый №, (далее – предмет залога).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают неустойку в размере 16 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от замещика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредит по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.11 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчётом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250506-1836577 от 06.05.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета имущества на публичных торгах определяется н основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушил сроки внесения обязательных платежей. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в декабре 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд размер полной задолженности составляет:

– задолженность по процентам – 138 728 руб. 69 коп.;

в т. ч. просроченные – 127 088 руб. 07 коп.;

в т. ч. просроченные на просроченный основной долг – 11 640 руб. 62 коп.;

– задолженность по кредиту – 1 676 289 руб. 72 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 1 676 289 руб. 72 коп.;

– неустойка – 8 798 руб. 83 коп.;

– неустойка по кредиту – 4 530 руб. 05 коп.;

– неустойка по процентам – 4 268 руб. 78 коп.;

Итого задолженность по состоянию на 07.05.2025 составляет 1 823 817 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2024, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2024 за период с 11.11.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1 877 817 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 73 238 руб. 24 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 115 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 171,186,187, 194,195, 196, 201, 202, 203, 204, 205).

Ответчикам было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд, телеграммы возвращены не врученные, с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Билибинского районного суда Чукотского автономного округа.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) 29.05.2024 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 767 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в условиях солидарной ответственности (л.д. 17-21).

В соответствии с п. п. 7, 19 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Платежная дата: 29 (двадцать девятого) числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При этом в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 46-55).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив залоговую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. п. 11, 12 кредитного договора) (л.д. 18-19).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора кредитования, а также обеспечением кредита (залогом) ответчики были ознакомлены при заключении кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в нем.

Банк исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается справкой о зачислении кредита на счет, открытый на имя ФИО1 на основании его заявления на зачисление кредита от 29.05.2024 (л.д. 35, 57, 59).

Между тем заемщиками в течение срока действия кредитного договора свои обязательства исполнялись несвоевременно, неоднократно имела место просрочка платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев) (л.д. 32-43).

24.03.2025 ответчикам Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В требованиях ответчикам предлагалось в срок не позднее 23.04.2025 досрочно погасить образовавшуюся задолженность по договору с информированием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения требований (л.д. 82, 84, 86, 88, 90,92, 94, 96, 98, 100, 102, 104).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору кредитования ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.05.2025 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 823 817 руб. 24 коп., из которой:

– задолженность по процентам – 138 728 руб. 69 коп.;

в т. ч. просроченные – 127 088 руб. 07 коп.;

в т. ч. просроченные на просроченный основной долг – 11 640 руб. 62 коп.;

– задолженность по кредиту – 1 676 289 руб. 72 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 1 676 289 руб. 72 коп.;

– неустойка – 8 798 руб. 83 коп.;

– неустойка по кредиту – 4 530 руб. 05 коп.;

– неустойка по процентам – 4 268 руб. 78 коп. (л.д. 30).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора кредитования, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, ответчиками не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор кредитования, залога отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п. 11 кредитного договора, п. 4.3.4 Общих условий ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, как указывалось выше, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, в обеспечение своевременного возврата кредита ответчики предоставили Банку приобретенное ими за счет полученных по спорному кредитному договору денежных средств недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласовав залоговую стоимость квартиры в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11, 12 кредитного договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2025, указанное жилое помещение общей площадью 43,5, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на праве общей собственности ?, ФИО11 на праве общей собственности ?, ФИО1, ФИО2 общая долевая собственность 2/4 общая совместная собственность (л.д. 69-72).

Установив факт нарушения заемщиками условий договора кредитования, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом, № 2-50506-1836577 от 06.05.2025, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д. 61).

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не просили.

Названное заключение специалиста об оценке предмета залога ответчиками также не оспорено, отвечает требованиям положений ст. ст., 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору кредитования на момент рассмотрения спора составляет 1 823 817 руб. 24 коп., что превышает 5% от стоимости предмета залога (ипотеки), обязательства по кредитному договору исполняются в неполном объеме с ноября 2024 года, следовательно, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 3-х месяцев, в связи с чем установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Одновременно суд принимает во внимание положения п.4 ст.350 ГК РФ, согласно которому если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на объект залога - принадлежащее на праве собственности -ФИО1, ФИО2 2/4 доли (общая совместная собственность); - ФИО4 ? доли; - ФИО5 ? доли, недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению и определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Устанавливая начальную продажную стоимость жилого помещения, суд находит расчет истца арифметически верным, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), полагает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2 115 200 рубля (2 644 000 рубль *80%).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано выше, Банк 24.03.2025 направил ответчикам требования о возврате задолженности и расторжении договора кредитования. В требовании содержится предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, и в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору не позднее 23.04.2025. Данные требования ответчиками не исполнены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в связи с чем требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежит удовлетворению.

При таком положении суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, соответственно, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 823 817 руб. 24 коп., из которой: – задолженность по процентам – 138 728 руб. 69 коп.; в т. ч. просроченные – 127 088 руб. 07 коп.; в т. ч. просроченные на просроченный основной долг – 11 640 руб. 62 коп.; – задолженность по кредиту – 1 676 289 руб. 72 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 676 289 руб. 72 коп.; – неустойка – 8 798 руб. 83 коп.; – неустойка по кредиту – 4 530 руб. 05 коп.;– неустойка по процентам – 4 268 руб. 78 коп, а также об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 2 115 200 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 73 238 руб. 17 коп. (л.д. 106,142).

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 73 238 руб. 17 коп., в том числе по требованию имущественного характера – 53 238 руб. 17 коп., по требованиям неимущественного характера - 20 000 руб. (расторжение договора, обращение взыскания на залоговое имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, установлении начальной цены предмета залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2024 в размере 1 823 817 руб. 24 коп., из которых – задолженность по процентам – 138 728 руб. 69 коп.; в т. ч. просроченные – 127 088 руб. 07 коп.; в т. ч. просроченные на просроченный основной долг – 11 640 руб. 62 коп.; – задолженность по кредиту – 1 676 289 руб. 72 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 676 289 руб. 72 коп.; – неустойка – 8 798 руб. 83 коп.; – неустойка по кредиту – 4 530 руб. 05 коп.;– неустойка по процентам – 4 268 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 238 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 2/4 доли (общая совместная собственность); - ФИО4 ? доли; - ФИО5 ? доли, недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену продажи при его реализации, определенной сторонами в договоре залога, в размере 2 115 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 05.08. 2025 года

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-116/2025, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова