РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2971/2025 (УИД 43RS0002-01-2025-002357-42)

15 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле {Номер} в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иных документов.

22.11.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 32 500 руб. В соответствии с условиями договора 22.11.2020 денежные средства были переданы ответчику на карту. Денежные средства общей суммой 32 500 руб. ответчик обязался оплатить до {Дата}.

20.04.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-04/2022-04-20 уступки прав требований (цессии) уступило право требования по договору {Номер} ООО МКК «Гиллион».

Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 52 662 руб., в том числе 22 376 руб. – сумма основного долга за период с 23.11.2020 по 01.08.2024, 30 286 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 23.11.2020 по 01.08.2024.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Гиллион» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 22 376 руб. за период с 23.11.2020 по 01.08.2024, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 30 286 руб., образовавшейся за период с 23.11.2020 по 01.08.2024, расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Директор ООО МКК «Гиллион» ФИО4 представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просит удовлетворить исковые требования в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО7, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к процентам ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер} и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}, по условиям которого займодавцем ответчику предоставлены денежные средства в сумме 32 500 руб. на срок с 22.11.2020 по 22.11.2021 под 186,15 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий). (л.д. 36-40)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей урегулирован п. 6 индивидуальных условий, согласно которому погашение займа происходит 12 ежемесячными платежами в сумме 6127 руб., за исключением 12-го платежа в сумме 5676 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством.

Предоставление займа в сумме 32 500 руб. подтверждается выпиской по счету. (л.д. 63-65, 135)

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты, в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями договора займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей заемщик ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее электронной подписью. Условия договора не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от 22.11.2020 {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО МКК «Гиллион». (л.д. 23-35)

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО МКК «Гиллион» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа. (л.д. 112)

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от 29.11.2023 судебный приказ {Номер} от 28.08.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору потребительского займа от 22.11.2020 {Номер} отменен в связи с поступившими возражениями. (л.д. 10)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от 22.11.2020 {Номер} по состоянию на 08.04.2025 составляет 52 662 руб. (л.д. 11-18)

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 117)

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с договором потребительского займа от 22.11.2020 {Номер} возврат задолженности и оплата процентов по договору потребительского займа производится ежемесячными платежами, срок исполнения договора установлен до 22.11.2021. Следовательно, с 23.11.2021 следует исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 17.08.2023 (истекло 1 год 8 мес. 26 дн.), следовательно, с указанной даты срок исковой давности остановил свое течение.

После отмены судебного приказа на основании определения от 29.11.2023 срок исковой давности продолжил течение.

Поскольку с даты отмены судебного приказа (29.11.2023) до даты подачи настоящего иска (15.05.2025) прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности, удлиненный до 6 месяцев, также пропущен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2025 (после перерыва истекло 1 год 5 мес. 16 дн.) за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 22.11.2020 {Номер}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллон», требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.