Дело № 2-4484/2022 <***>

УИД № 66RS0003-01-2021-005576-72

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Правовой Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указало, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № НТ187, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 200 000 руб., на срок 366 дней, с выплатой процентов в размере 93 % годовых от суммы займа, в соответствии с Графиком платежей по микрозайму. При нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20% годовых от суммы микрозайма.

19.03.2020 ответчику выданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 824. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 19.03.2020 № НТ187, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу легковой автомобиль «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, двигатель № ВМV-001708, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет черный, индикационный номер (VIN) ***, номерной знак ***, зарегистрирован ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское от 23.11.2019. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 379199 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 19.03.2020 № НТ187 в размере 262088 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 193164 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 68923 руб. 73 коп.) С продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 93% со дня, следующего за днем вынесения решения суда до полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - автомобиль «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, двигатель № ВМV-001708, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет черный, индикационный номер (VIN) ***, номерной знак ***, зарегистрирован ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское от 23.11.2019. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 253439 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11821 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

Впоследствии, в связи с достижением предельного размера процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом 84705 руб. 35 коп., оставив иные требования в прежней редакции.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного искового заявления по заявленному предмету и основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом представленного расчета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения суммы займа, просрочка оплаты возникла в связи с тяжелей жизненной ситуацией. Просил в иске отказать, указав, что нахождение автомобиля не известно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № НТ187, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 200 000 руб., на срок 366 дней, с выплатой процентов в размере 93 % годовых от суммы займа, в соответствии с Графиком платежей по микрозайму (л.д. 8-10).

19.03.2020 ответчику выданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 824 (л.д. 12).

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма от 19.03.2020 № НТ187 составляет 277870 руб. 05 коп., в том числе: 193164 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 84705 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на дату рассмотрения дела. Контррасчета суду не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору микрозайма, а потому требования ООО МК «Правовой Капитал»» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договора залога от 19.03.2020 № НТ187, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу легковой автомобиль «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, двигатель № ВМV-001708, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет черный, индикационный номер (VIN) ***, номерной знак ***, зарегистрирован ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское от 23.11.2019. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 379199 руб., при этом п. 4.3 договора залога установлен порядок определения начальной продажной стоимости.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на предмет залога и относительно стоимости залогового имущества не поступало. Факт принадлежности ФИО1 предмета залога подтверждается карточкой учета транспортного средства, получено судом из ГУ МВД России по Свердловской области по судебному запросу.

Таким образом, учитывая установленный размер задолженности истца перед ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, двигатель № ВМV-001708, шасси № отсутствует, кузов № ***, цвет черный, индикационный номер (VIN) ***, номерной знак ***, зарегистрирован ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское от 23.11.2019. Продажная стоимость при этом устанавливается судом в соответствии с соглашением сторон (п. 4.3 договора залога) в размере 253439 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., факт несения указанных расходов подтверждается: договором оказания юридических услуг от 06.10.2021, заключенным между ООО МК «Правовой капитал» и ИП ФИО3; платежным поручением от 07.10.2021 № 3650 на сумму 23000 руб.; платежным поручением от 06.10.2021 № 3605 на сумму 7000 руб.; договором на оказание юридических услуг от 23.08.2021 № 1, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО5

Оценивая требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело не представляет особой сложности, по делу было проведено два судебных заседания, в котором представители истца принимали участие, каких-либо возражений от ответчика не поступало.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, за представление интересов в суде в размере 15 000 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению от 06.10.2021 № 3604 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 821 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, а также факта удовлетворения требований неимущественного характера, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МК «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО МК «Правовой Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 19.03.2020 № НТ187 в размере основного долга в сумме 193164 руб. 70 коп, проценты за пользование займом 84705 руб. 35 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11821 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2004 года выпуска, двигатель № ВМV-001708, шасси № отсутствует, кузов № <***>, цвет черный, индикационный номер (VIN) <***>, номерной знак *** зарегистрирован ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское от 23.11.2019. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью 253439 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

.

Судья <***> Е.В. Самойлова