№ 2-1665/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002758-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 27 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 360576,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 153996,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. При заключении договоров заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредитов, которые установлены графиками платежей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком (наследниками заемщика) была допущена просрочка обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам.

Ссылаясь на требования ст.ст. 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с наследников умершего ФИО4 задолженность за счет наследственного имущества: по кредитному договору № в размере 105514,04 руб., по кредитному договору № в размере 221505,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10675,00 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере 360576,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя заемщика, и не оспорено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 153996,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя заемщика, и не оспорено ответчиками.

ФИО4 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности: по кредитному договору № по основному долгу-98191,57 рублей, процентам за пользование кредитом –7322,47 рублей, а всего 105514,04 руб.; по кредитному договору № по основному долгу-206078,95 рублей, процентам за пользование кредитом –15426,39 рублей, а всего 221505,34 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам произведены в соответствии с условиями договоров, требованиями закона и являются арифметически верными, а потому принимаются судом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону ( ст. 1111 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и прочее.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 60, 61,63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 следует, что в установленный законом 6-месячный срок дочь наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, супруга ФИО3 и сын ФИО6 - с заявлениями об отказе от наследства по закону. Одновременно ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4.: на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> акцию ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> доли от <данные изъяты> акций ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>(ПАО), ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу: <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> доли от <данные изъяты> акций ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>(ПАО), ПАО <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, как наследник ФИО4. несет обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, заключенным наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению именно к данному ответчику.

Оснований удовлетворения требований к ФИО1 <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Драйв клик Банк» по гражданскому делу № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 взысканы в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445708 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414 рублей 50 копеек, с ФИО2 взысканы в пользу ООО «Драйв Клик Банк», в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445708 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414 рублей 50 копеек, обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропорционально.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества ФИО4., перешедшего ответчику ФИО2.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО «МТС-Банк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО2 надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 10675 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 105514,04 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 221505,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10675,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года