Дело № 2-166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 16 августа 2022 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому истец ФИО1, просит взыскать в свою пользу с вышеуказанного ответчика задолженность по договорам поставки в размере 889 491 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рублей 35 копеек, сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 873 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 12 984 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления - 20 000 рублей, на общую сумму взыскиваемых денежных средств: 1 011 348 (один миллион одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 59 копеек.
В обосновании заявленных требований, указав, что между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры поставки продуктов питания обучающихся МБОУ СОШ с. Богородское. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО5 умерла, право требования уплаты задолженности перешло к наследникам. Наследниками ФИО5 по закону являются сын наследодателя ФИО1 2/4 доли, внуки наследодателя ФИО61/4 доли, ФИО7 ? доли. В свою очередь ФИО6 от своей доли в наследственной массе отказался в пользу ФИО1 (далее истец) в полном объеме. Доля истца в наследуемом имуществе составила 3/4 долей. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 185 988,47 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 коп не исполнены. Ссылаясь на положение п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал, что размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 118 497 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рубль 65 коп. Итого сумма задолженности: 1 304 486 (один миллион триста четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 12 коп. Истец, является наследником 3/4долей, данной задолженности в сумме 978 364 (девятьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в суд заявление об уточнении заявленных к ответчику требований. Согласно которому указал общую сумму задолженности ответчика по договорам поставки в размере 1 181757 рублей 46 копеек, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ 119 914 рублей 15 копеек, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 984 рубля и 20 000 рублей на уплату юридических услуг. Что, для истца как наследника 3/4 части наследственной массы сумма взыскания составила 1 009 237 рублей 70 копеек.
Ответчик, в лице директора школы ФИО3, направила в суд отзыв, согласно которому, указала, что между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры поставки продуктов питания для МБОУ СОШ. В связи со смертью ФИО5 обязательства по оплате по договорам поставки со стороны заказчика остались не исполнены. Ответчик не отказывается от оплаты по данным договорам. Для проведения расчетов ответчику необходимы подтверждающие документы от наследника(ов), о вступлении в наследство. В связи с тем, что МБОУ СОШ с. Богородское является учреждением финансируемым из бюджета оплата по договорам производится через Федеральное Казначейство, куда и направляются документы для проведения расчетов по договорам. Таким образом, ответчик не отказывался выполнить свои обязательства по договорам поставки продуктов, а предложил истцу, если он является наследником ФИО5 для получения оплаты по договорам поставки продуктов питания предоставить свидетельство о праве на наследство.
В судебное заседание стороны по делу не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. Причина неявки, суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно требованиям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (ст. 307.1 ГК РФ).
Требования ст. 308.3 ГК РФ устанавливают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Оплата товара по договору регулируется положением ст 486 ГК РФ, согласно которой следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 28, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении не завещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 34, п. 35).
Как следует из материалов дела, наследником ? долей имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1 Что удостоверено нотариусом нотариального округа и составлено соответствующее Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателя, между индивидуальным предпринимателем ФИО5, в качестве поставщика и ответчиком в качестве заказчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продуктов питания для обучающихся МБОУ СОШ с. Богородское в соответствии с условиями которого стороны взяли на себя обязанность поставить в срок установленный договором, принять и оплатить продукты питания, соответственно, на сумму 249 244 (двести сорок девять тысяч двести сорок четыре) рубля. В срок поставки продуктов до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик в лице кладовщика ФИО9, получил в тот же день. О чем свидетельствует соответствующая подпись в счет-фактуре № ТЕ-7. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21 036 (двадцать одна тысяча тридцать шесть) рублей, срок поставки стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Продукты ответчик получил в день заключения договора в лице кладовщика ФИО9, о чем свидетельствует соответствующая подпись в счет-фактуре № ТЕ-6. Согласно договору поставки продуктов, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили сумму продуктов на 129 539 (сто двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, в срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Продукты по которому в лице кладовщика ФИО9, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в получении в счет –фактуре № ТЕ-8. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму поставки продуктов 237 626 (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек, со срок исполнения поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Поставляемый товар по которому ответчик в лице кладовщика ФИО9, получил ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму поставки на 223 923 (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 70 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поставляемый товар по которому ответчик в лице кладовщика ФИО9, о чем имеется соответствующая подпись в счете –фактуры ТЕ-10. Согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 23 983 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Товар по договору ответчик в лице директора школы ФИО3, получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем она расписался в счет фактуре ТЕ-14. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили аналогичный договор поставки продуктов питания, на сумму 112 402 (сто двенадцать тысяч четыреста два) рубля 45 копеек, с условием поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Поставленный товар заказчик получил в день заключения договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в лице ФИО3 в передаточном документе ТЕ-11. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму поставки продуктов 177 827 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 68 копеек. В срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, согласно счет фактуры, товар получил ответчик в лице ФИО3, в день заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись передаточном документе ТЕ-13. По договору поставки продуктов от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили на сумму 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей. В срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Товар, ответчик получил в день заключения договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в лице директора школы ФИО3, о чем она расписалась в счет фактуре № ТЕ-12. Сведений о том, что поставщик нарушил условия договора поставки материалы дела не содержат, дополнительно сторонами не представлено. Общая сумма по вышеуказанным договорам составила 1 181 757 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, что для истца как наследника ? доли наследства составляет 886 318 (восемьсот восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 095 копеек. Согласно условиям оплаты за поставленные товары, учитывая период начало просрочки договора, сумма процентов по правилам статьи 359 ГПК РФ, составила 89 935 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек. Указанная истцом сума задолженности по договорам поставки и процентов по ним, судом проверена является верной. Поскольку общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила. Следовательно, при обращении в суд по иску на сумму 976 253 рублей 70 копеек, размер государственной пошлины составляет 12 962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки.
Вместе с этим, рассматривая требование истца о взыскании в его пользу денежную сумму, затраченную на оплату составления искового заявления, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит. Поскольку, доказательств понесенных истцом затрат на оплату таких услуг суду не представлено. Понесенные истцом расходы в этой части, связанные с рассмотрением настоящего дела ни чем обоснованы и не подтверждены. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования в этой части надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного дела, ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены. Напротив, суду представлен отзыв на требования истца, и письменное обращение к истцу, с требованиями представить доказательства свидетельствующие о вступлении в права наследования после смерти стороны по договорам поставки, ФИО5 Иных доказательств, свидетельствующих об обязанности заказчика оплатить предоставленные продукты питания и товары по заключенным с поставщиком договорам суду не представлено.
Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проведя анализ юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеуказанными нормами, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку, факт понесенных расходов по уплате составления искового заявления в размере 20 000 рублей судом не установлен. Вместе с этим, представленный истцом расчет суммы долга с указанием процентов, его части наследуемого имущества, судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договорам поставки, процентов по нему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, соответственно по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 12 962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины истцом составляет 21 (двадцать один) рубля 46 копеек, что является основанием для возврата пошлины в указанном размере в порядке предусмотренном положениями ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, задолженность в сумме 976 253 рублей 70 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки.
Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 21 (двадцать один) рубля 46 копеек, подлежит возвращению в порядке предусмотренном положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения составлена 19.08.2022.
Судья (подпись) И.И. Вьюшина
Судья И.И. Вьюшина