Решение по делу № 2-3245/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, ущерба, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-3245/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000828-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная Компания Яуза» о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, ущерба, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания Яуза» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею ФИО2 (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости «Яуза» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг №.

В порядке правопреемства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выступает ООО «Строительная Компания Яуза».

Согласно подпункту 2.1. договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить резервирование выбранной заказчиком квартиры у правообладателя, обеспечить подписание договора между заказчиком и правообладателем. Строительный адрес зарезервированной квартиры: <адрес>, проектной расчётной площадью 82,59 кв.м. Строительный № квартиры: № Фактический адрес дома: <адрес>. Заказчик в полном объёме выполнил обязательства по оплате и перечислил исполнителю 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт выбора квартиры. Исполнитель подтвердил, что им произведено резервирование выбранной заказчиком квартиры, имеющей строительный №. Квартира зарезервирована по цене 8 260 000 руб.

Пунктом 5 вышеназванного договора стороны констатировали, что исполнитель принял на себя обязательство обеспечить подписание соответствующего договора между заказчиком и правообладателем в течение 30 календарных дней с момента оформления прав собственности правообладателем на квартиру.

В январе 2021 г. истцу стало известно, что в доме, в котором исполнитель зарезервировал квартиру, началась реализация квартир. В нарушение абзаца 7 подпункта 2.1 Договора исполнитель вовремя не проинформировал заказчика о наступлении указанного события, возможность подписать и оплатить договор купли-продажи не обеспечил.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена трёхкомнатной квартиры: 8 260 000 руб. Вместе с тем, на сайте исполнителя равнозначная квартира в январе 2021г. предлагалась за 9 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Потребитель потребовал письменно проинформировать его о готовности, либо отказе исполнить условия договора оказания услуг №. Также ответчику было предложено обеспечить подписание договора купли-продажи между истцом и правообладателем по цене 8 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором предложил истцу изменить условия договора и приобрести квартиру за 10 740 000 руб. При этом, ответчик не заявлял о расторжении договора, заключённого между истцом и ответчиком. В телефонных переговорах ответчик сообщал, что изменение цены на этапе строительства — это обычная практика, что цена может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Одновременно ответчик предложил потребителю самому расторгнуть с ним договор и обратиться к нему с соответствующим заявлением.

Истец настаивал на исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчик отказался расторгать договор и пообещал принять меры для его исполнения.

08.02.2021г. правообладатель зарегистрировал право собственности на квартиру.

Соответственно, с учётом п.5 вышеназванного Акта выбора квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истёк срок, в течение которого исполнитель обязан был обеспечить подписание договора купли-продажи квартиры между правообладателем и заказчиком.

Начало просрочки исполнения договора: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется законодательство о защите прав потребителей, исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в размере, установленном пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием дать однозначный ответ: будет исполнен договор или нет. Лишь в мае 2021 г. ответчик подтвердил, что не сможет обеспечить оформление сделки по приобретению квартиры на тех условиях, которые он гарантировал потребителю. Истец потребовал проинформировать его об отказе от договора в письменном виде. Ответчик обещал направить уведомление почтой. До настоящего времени ответчик так и не расторг спорный договор. При этом, условия его также не исполняются.

При этом, стоимость спорной квартиры существенно увеличилась. Например, в марте 2021 г. аналогичная квартира стоила уже 9 000 000 руб., то есть на 650 000 руб. больше изначальной цены, а в ноябре 2021 г. квартира стоила уже 11 200 000 руб. Таким образом, размер упущенной выгоды истца составляет 650 000 руб.

Незаконными действиями исполнителя потребителю был причинён существенный ущерб в виде упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя (истца по настоящему делу) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сторонами была согласована стоимость квартиры: 9 100 000 руб. Принято решение заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласовано место заключения основного договора, срок передачи квартиры.

На основании пункта 2.1. предварительного договора в счёт причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 руб. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

В связи с тем, что предложенная ответчиком стоимость объекта недвижимости оказалась ниже, чем стоимость квартиры, которую самостоятельно намеревался купить истец, предварительный договор купли-продажи был расторгнут по инициативе истца. Несмотря на то, что истец потерял задаток в размере 100 000 руб., предложение ответчика все равно выглядело выгодным. Задаток остался у продавца.

Таким образом, следствием незаконных действий стала не только утраченная возможность приобрести спорную квартиру по выгодной цене, но и упущенная выгода, выразившаяся в отказе от приобретения другой квартиры (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за 9 100 000 руб.), а также утраченный задаток за квартиру, который составил 100 000 руб. (реальный ущерб).

В целях восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Расходы истца по данному соглашению составили 30 000 руб.

Также истец считает, что незаконными действиями недобросовестного агентства ей причинён моральный вред. Истец не смог приобрести квартиру, хотя рассчитывал на это. Истец упустил выгодную сделку и потерял задаток, потому что рассчитывал на порядочность ответчика.

Кроме того, истец считает, что поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить её требования как потребителя, то с него надлежит взыскать штраф по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

До настоящего времени возникший между сторонами спор в досудебном порядке не урегулирован.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд:

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг № в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате расторжения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 650 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «Строительная Компания Яуза» в пользу ФИО2 штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Яуза» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительная компания Яуза» (прежнее наименование ООО «Агентство недвижимости «Яуза») (исполнитель) был заключён договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, являющийся исполнителем, принял на себя обязательство выполнить определённые действия с целью приобретения ФИО2, являющейся заказчиком, или лицом по её указанию прав требования на получение квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес> путём заключения и оплаты договора купли-продажи или иного договора.

Согласно п.2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства провести комплекс работ, направленных на подготовку документально правовой базы с целью оформления, согласования и подписания в соответствии с требованиями заказчика договора купли-продажи выбранной заказчиком квартиры.

Согласно п.2.2. договора заказчик принял на себя обязательства в назначенное исполнителем время подписать договор купли-продажи выбранной квартиры и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истцом была выбрана в целях покупки трёхкомнатная квартира в доме- новостройке по адресу: <адрес>, <адрес> со следующими параметрами: строительный № проектной расчётной площадью 82,59 кв.м., стоимостью 8 260 000 руб. на дату её резервирования.

Ответчик обеспечил резервирование указанной квартиры по цене 8 260 000 руб. на срок, предусмотренный Актом выбора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 30 календарных дней с момента оформления права собственности правообладателя на квартиру, что подтверждается Актом выбора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Истец был предупреждён, что продавцом будет являться индивидуальный предприниматель, поскольку строительство данного многоквартирного дома профинансировано самим застройщиком и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 и что продажа квартиры будет произведена после государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя на зарезервированную квартиру.

Согласно условиям п.3.1. заключённого договора и акта выбора, ФИО2 оплатила услуги ответчика в сумме 100 000 руб., что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на то, что ей стало известно о том, что многоквартирный дом, в котором зарезервирована квартира для истца, введён в эксплуатацию и собственниками началась реализация квартир и что ответчик не проинформировал истца о наступлении указанных событий. Также истец указала, что на сайте ответчика равнозначная квартира уже продаётся по цене 9 090 000 руб. и что истец предполагает, что условия заключённого между ней и ответчиком сделки будут нарушены со стороны ответчика. Также истец указала, что ранее заключения договора об оказании услуг с ответчиком, им был заключён предварительный договор на приобретение аналогичной квартиры в другом доме, но ввиду того, что предложенная ответчиком квартира оказалась дешевле, истец отказалась покупать квартиру и потеряла задаток, оставив его у предполагаемого продавца.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности продавца на зарезервированную квартиру со строительным номером № (фактический адрес <адрес>, <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность ответчика уведомить ФИО2 возникла не ранее наступления ДД.ММ.ГГГГ юридического факта - регистрации права собственности продавца на зарезервированную квартиру.

Таким образом, претензия ФИО2 опередила дату возникновения обязательства ответчика уведомить истца о наступлении условия и срока заключения договора купли-продажи зарезервированной квартиры.

Во исполнение принятых обязательств по договору, ответчик направил в адрес истца уведомление от 09.02.2021г. о необходимости подписать договор купли-продажи квартиры в срок 30 календарных дней с даты оформления права собственности продавца на квартиру № в построенном доме, что соответствует фактическому адресу: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмо истцом не было получено, а возвратилось обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ответчик добросовестно исполнил обязательства по договору и надлежащим образом известил истца по адресу, указанному в договоре, о готовности организовать заключение договора купли-продажи зарезервированной квартиры в течение 30 календарных дней с даты оформления права собственности продавца на квартиру на согласованных условиях.

В свою очередь истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно не получил уведомление по почте и не явился на заключение договора купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины со стороны ответчика в не заключении договора купли-продажи зарезервированной квартиры на согласованных условиях в согласованный срок.

Факт резервирования ответчиком квартиры и её стоимости подтверждается представленными суду:

- письмом Ответчика в адрес продавца ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим необходимость резервирования до ДД.ММ.ГГГГ по цене 8 260 000 руб.;

- ответом продавца ИП ФИО7, подтверждающим резервирование квартиры до согласованной даты ДД.ММ.ГГГГ по цене 8 260 000 руб.;

- письмом ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании квартиры.

Договором, заключённым между истцом и ответчиком, не обусловлен статус продавца (ИП или физическое лицо).

Статус собственника (физическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не меняет согласованные существенные условия договора.

Агентство недвижимости, могло рекламировать квартиры, продаваемые самим застройщиком. Между тем, правом на забронированную истцом квартиру владел индивидуальный предприниматель, договор в отношении которого был заключён между застройщиком и ИП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу были представлены документ-основание владения квартирой - договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не мог и не имел права оформить на своё имя право собственности и продать данную квартиру по причине того, что в отношении данной квартиры в период строительство жилого дома был заключён договор инвестирования.

В дело представлено уведомление ответчика в адрес истца о необходимости предоставить документы для подготовки договора купли-продажи, что подтверждается представленными в дело документами: самим уведомлением, конвертом и почтовым отслеживанием.

Данные обстоятельства следуют из письменных возражений ответчика, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и не оспорены истцом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его готовность заключить договор купли-продажи в согласованный срок, такие как выписка по банковскому счёту о наличии денежных средств, достаточных для покупки зарезервированной квартиры, наличие одобренного кредита на указанную дату и прочее.

В рассматриваемом случае, направив истцу уведомление о необходимости явиться на заключение договора купли-продажи, исполнитель надлежащим образом исполнил обязательство по договору, и напротив, нарушение обязательств истцом, привело к невозможности ответчиком исполнить встречное обязательство: организовать заключение договора купли-продажи квартиры между продавцом и истцом. Таким образом, именно виновное бездействие истца явилось причиной не заключения договора купли-продажи квартиры.

Пунктом 5.1. заключённого сторонами договора предусмотрено, что в случае расторжения (отказа от исполнения) договора по инициативе заказчика после дачи согласия на приобретение прав на квартиру, в том числе в случае отказа заказчика от подписания соответствующего договора (которым в данном случае являлся бы договор купли-продажи), либо его неоплаты, денежные средства, оплаченные по договору, возврату не подлежат.

Таким образом, за нарушение обязательств со стороны истца договором предусмотрена ответственность: в размере вознаграждения 100 000 руб., правомерно удержанное исполнителем, оказавшим услуги надлежащим образом, в качестве санкции за неисполнение истцом обязательств по договору.

Истец указывает, что в мае 2021 г. ответчик подтвердил, что не может обеспечить оформление сделки по приобретению квартиры на тех условиях, которые он гарантировал.

Между тем, ответчик не отказывается от того, что в мае 2021 г. он сообщил ФИО2 о невозможности обеспечить продажу квартиры по цене 8 260 000 руб., так как указанная квартира уже была снята из резерва, как указывалось выше, по причине неявки ФИО8 на заключение сделки в срок, указанный в уведомлении ответчика.

В целях мирного урегулирования спорной ситуации и несмотря на то, что по факту 100 000 руб. остались у ответчика в качестве санкции за нарушение истцом обязательств по договору, ответчик выразил готовность возвратить 100 000 руб., о чём сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ с приложением образца заявления на возврат денежных средств с указанием реквизитов.

Однако, в ответ истец направил новую претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой сообщил о готовности предоставить реквизиты для возврата денежных средств только в том случае, если исполнитель заявит о расторжении договора.

Согласно п.5.2. договора, в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору, сумма, выплаченная в соответствии с условиями договора, подлежит возврату заказчику в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования.

Предоставив реквизиты, заказчик намеренно поставил в зависимость от отказа исполнителя исполнить договор, что позволило бы истцу применить к ответчику нормы Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие ответственность за односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательства по договору.

Претензия от 09.07.2021г., в которой истец также выражает готовность заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных в договоре условиях, не могла быть удовлетворена ответчиком также ввиду того, что по вине истца срок резервирования квартиры на согласованных в договоре условиях к ДД.ММ.ГГГГ. истёк, следовательно истекло обязательство ответчика организовать продажу квартиры на согласованных ранее условиях.

При этом, квартира на этот момент - ДД.ММ.ГГГГ - не была продана продавцом, и ответчик не возражал против организации заключения договора купли-продажи между продавцом и ФИО2 на новых условиях.

Спорная квартира не принадлежала ответчику и продажные условия предлагались исполнителю на определённый период, затем, если срок резервирования истекал, условия могли быть изменены.

Таким образом, ввиду нарушения со стороны ФИО2 обязательств по договору, ответчик не мог предоставить встречное исполнение, соответственно, на момент получения повторной претензии обязательства по договору прекратились, что исключало расторжение договора по инициативе исполнителя.

В рассматриваемом случае, исполнителем обязательства по договору не нарушались, в связи с чем, у исполнителя ответственность не наступает, в том числе, и по Закону «О защите прав потребителей».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору, напротив, именно бездействие истца послужило причиной невозможности надлежащего исполнения встречного обязательства исполнителем. Истцом не доказан факт несения расходов по приобретению спорной квартиры и/или иного жилья взамен спорного. Факт реального несения убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, истцом не доказан.

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытком и/или упущенной выгодой истца, который не доказал реальную возможность получения им указанного дохода.

Договор между сторонами заключён в простой письменной форме и содержит в себе все существенные условия, по которым между сторонами было достигнуто соглашение.

Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, владеющим русским языком, добровольно заключила договор с ответчиком с целью получения конкретных услуг.

Каких-либо нарушений условий заключённого между сторонами договора, влекущего в силу закона его расторжение и применение иных санкций, на которые указывает истец, ответчиком не допущено.

Также в действиях ответчика не усматривается и нарушений положений Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных нормативно - правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Строительная Компания Яуза» о защите прав потребителя.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к ООО «Строительная Компания Яуза» (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, ущерба, упущенной выгоды, морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова