Дело №2-4029/22

УИД 39RS0002-01-2022-003046-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между нею и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок < Дата >. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от невозвращенной суммы займа, согласно пункту 3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 30-го числа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа < Дата > между нею и ответчиком заключён договор залога автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, пунктом 1.3 договора залога автомобиля, установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 400000,00 руб. < Дата > ответчиком переданы денежные средства в сумме 180000,00 руб. Иных платежей со стороны ответчика не поступало. Она < Дата > обратилась к ответчику с требованием погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < Дата > в размере 414605,54 руб., из них: основную задолженность по договору займа в размере 352513,66 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 45488,49 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 16603,39 руб. В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем оставления предмета залога за ФИО1 и признания на него права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседания представители истца заявленные требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, не отрицали, что уведомление о возникновении залога на спорное ТС не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, указав, что факт заключения договора займа и наличия задолженности в указанном в иске размере его доверитель не оспаривает. Обязательства по возврату задолженности ФИО2 не исполнила перед истцом в связи с возникшими финансовыми трудностями. Не отрицает факт отсутствия регистрации уведомления о возникновении залога на спорное ТС.

Представитель привлеченного участию в деле в качестве соответчика АО «Альфабанк» ФИО5, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиком, < Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок < Дата > (пункты 1.1, 2.2 договора) (л.д№), а также уплатить на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа (п. 3.2 договора займа).

В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

< Дата > в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN №№, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается копией ПТС серии № (л.д. №). Пунктом 1.3 договора залога автомобиля, установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 400000,00 руб.

ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме, передала ФИО2 денежные средства в размере 500000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 (л.д.10).

Вместе с тем, из доводов иска и объяснений представителей сторон следует, что обязательства по договору займа от 06 мая 2022 года ответчиком надлежащим образом исполнены не были, денежные средства до настоящего времени в полном объеме со стороны ФИО2 истцу не возвращены. Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Врученная ФИО2 < Дата > со стороны ФИО1 претензия о возврате денежных средств в размере 408541,35 руб., была удовлетворена ответчиком частично (л.д. №).

< Дата > ответчиком переданы истцу денежные средства в сумме 180000,00 руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом признания исковых требований ответчиком в части суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от < Дата > в размере 352513,66 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 45488,49 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 16603,39 руб.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи истцу и признании за ним права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1. ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно положениям ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.

Представители сторон при рассмотрении возникшего спора не отрицали, что регистрация уведомления о залоге движимого имущества – спорного транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке производилась.

Кроме того, как установлено судом в судебном заседании, мировым судьей №-го судебного участка < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда < Дата > вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 339651,87 руб., на основании которого < Дата > в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. < Дата > судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, являющееся предметом залога, оно было передано на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Альфа Банк». Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству в настоящее время приставом произведена оценка арестованного имущества и в дальнейшем оно подлежит реализации на торгах в целях погашения требований взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его передачи истцу и признании права собственности на него за истцом, суд не принимает, поскольку он нарушает права и законные интересы взыскателя АО «Альфа Банк» по исполнительному производству, в рамках которого спорный автомобиль арестован и передан на ответственное хранение.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального и процессуального права, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки г. < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт серии < ИЗЪЯТО >, задолженность по договору займа от < Дата > в размере 352513,66 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 45488,49 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 16603,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646,10 руб., а всего в размере 422 251,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина