АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,
осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Фахретдинова И.И.,
при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года ФИО2, ..., судимый:
- по приговору Белорецкого городского суда от 29 июля 2013 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2014 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 15 дням в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 сентября 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 сентября 2015 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на 7 месяцев 27 дней исправительных работы с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Белорецкого межрайонного суда от 19 апреля 2017 года неотбытая часть срока исправительных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 апреля 2017 г. Неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2013 года на основании ст.70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10 мая 2017 года. Освобожден 27 октября 2017 года по отбытию срока наказания;
- по приговору мирового судьи судебного участки №3 по г. Белорецку от 3 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белорецкого межрайонного суда от 24 июля 2020 года условное осуждение отменено;
- по приговору Белорецкого межрайонного суда от 14 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Белорецкого межрайонного суда от 3 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 июля 2020 года), ст.70 УК РФ (приговор от 3 сентября 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 марта 2022 года по отбытию срока наказания;
- по приговору Белорецкого межрайонного суда от 5 апреля 2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ОСУЖДЕН:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2023 года (наказание не отбыто);
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 апреля 2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде содержания под стражу оставлена без изменения;
- в приговоре разрешен вопрос о порядке исчисления срока наказания, вещественных доказательствах, гражданском иске.
Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 26 июня 2023г. кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Д.Е.А. (денежных средств в сумме 130 000 рублей), с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Преступление совершено в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что потерпевшая Д.Е.А. сообщила суду, что ущерб возмещен частично в сумме 16 960 рублей, и она подала иск о возмещении ущерба в сумме 130 000 рублей. Просит автомобиль марки ... г.р.н. №... ... передать потерпевшей Д.Е.А. в качестве погашения морального вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как совершения иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей, готов продать машину и возместить ущерб полностью, потерпевшей принес извинения, которая не настаивала на строгом наказании и просила не лишать его свободы, ранее с ней сожительствовал и состоял в гражданском браке. Отмечает, что у него на иждивении ребенок и больная мама, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель считает, что требования апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, наказание назначено справедливое. Предлагает в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 сторонами в суде не оспаривалось, действия осужденного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ принято во внимание имущественное положение потерпевшей и её семьи, размер причиненного преступлениями ущерба.
Согласно приговору ФИО2 назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не усматривает.
Вопреки утверждению осужденного, по делу отсутствуют сведение о полном добровольном возмещении или заглаживании потерпевшей вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Осужденным также не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его иждивении больной матери и ребенка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО2 с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по делу отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопросы о применении ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции также привел убедительные мотивы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 05 апреля 2023г., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом правовых положений, предусмотренных п. 11 ч.1 ст. 299 и п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, судом обосновано сохранен до исполнения приговора арест на автомобиль марки ВАЗ 21083, купленный ФИО2 на похищенные у потерпевшей деньги.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Е.В. Бурылева
Справка: Дело № 22-6290/2023,
судья Фаткуллин А.З.