УИД 74RS0017-01-2025-002630-78 Дело № 2-2644/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просит признать её собственником жилого дома общей площадью 27,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что её муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., при жизни являлся собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, оформленного частной распиской. Дом был приобретен супругом до заключения брака с истцом. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело у нотариуса ФИО4 При жизни ФИО2, а затем ФИО1 и её сын ФИО3, не будучи титульными собственниками спорного дома, с 1993 года открыто, непрерывно и добросовестно владели данным имуществом, проживали в доме. Ввиду прекращения правоспособности правопредшественника ФИО1 – ФИО2 в связи со смертью, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке. Правопритязания на спорное домовладение со стороны третьих лиц отсутствуют (л.д. 4).
Определением судьи от 09.04.2025г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 1-2).
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что вступила в брак с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени совместно проживали в спорном доме. Регистрации в этом доме истец не имела и не имеет, в доме зарегистрирован ФИО3, который фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время истец в спорном доме не проживает, но пользуется огородом.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 35). ФИО3 в письменном заявлении указал, что с требованиями ФИО1 согласен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 36).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что по данным учетно-технической документации ОГБУ «БТИ Челябинской области» собственник жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д. 30).Права на спорный жилой дом также не зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 26).
При этом согласно справке, выданной БТИ ДД.ММ.ГГГГ. и техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ., собственником дома по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 7-9).
ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Т.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 29).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Впоследствии ФИО9 вступила в брак с ФИО13. с присвоением ей фамилии ФИО1 (л.д. 12).
На момент смерти ФИО2 действовал, начиная с 28.01.1998г., порядок регистрации прав на недвижимое имущество, урегулированный Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме общей площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).
Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на спорный жилой дом, однако не предпринял надлежащие меры к легализации прав на данное недвижимое имущество. После его смерти наследство приняли супруга ФИО9 (в настоящее время ФИО1) и сын ФИО3 (копия наследственного дела - л.д. 19-22).
Правоспособность ФИО2 прекращена ввиду смерти, а следовательно, на момент рассмотрения дела регистрация прав за ним на созданное/приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.
Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественником истца прав на спорный жилой дом не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
На основании ст.1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Доказательств тому, что кто-нибудь ещё имеет интерес к наследственному имуществу, судом не добыто.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).
Жилой <адрес> после смерти ФИО2 должен войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.
Согласно ст.1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Согласно пояснениям истца и материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в установленный срок обратились к нотариусу, тем самым приняв наследство, вступили в фактическое владение спорным домом, приняли меры по его сохранению и содержанию.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (соседи) следует, что ФИО2 постоянно проживал в спорном доме до своей смерти, возможно, сам его построил. После заключения брака с ним истец также проживала в доме, сын ФИО3 до сих пор постоянно проживает в данном доме. Истец с сыном несут бремя содержания спорного недвижимого имущества, содержат его в пригодном для проживания состоянии, постоянно пользуются придомовым земельным участком на протяжении 30-ти лет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.
Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественником спорным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является государственной или муниципальной собственностью, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Жилое здание было поставлено на кадастровый учет, требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им семьей С-вых заявлено не было.
Из материалов дела следует, что истец, как наследник, продолжая владеть наследственным домом и придомовым земельным участком и совершив действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, принимает меры по сохранению данного объекта недвижимости, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Комитетом по управлению имуществом ЗГО, Администрацией ЗГО требований в отношении жилого дома в качестве выморочного имущества не заявлялось.
Судом установлено, что ФИО2, после его смерти ФИО1 и ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанное жилое здание в течение всего времени пользования заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли требований о выселении.
Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны Администрации Златоустовского городского округа в отношении выморочного имущества.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец и её правопредшественник ФИО2 не скрывали факт нахождения спорного жилого дома в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца с учетом положений ч.3 ст. 234 ГК носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
При таких обстоятельствах с учетом позиции третьего лица ФИО3 суд считает возможным признать истца ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) собственником жилого дома общей площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 19.06.2025г.