Решение по делу № 2-284/2023 от 06.06.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

дело № 2-284/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000327-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 06 июня 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой Т.А..,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоэкспресс», указав в обоснование требований, что с использование кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк» под залог транспортного средства приобрел автомобиль «LADA XRAY» государственный регистрационный знак №.

При заключении кредитного договора им (истцом) дано согласие на оплату за счет кредитных средств дополнительных услуг по страхованию КАСКО в размере 14 250 руб. и приобретение независимой гарантии «Автогарантия» от ООО «Автоэкспресс» в размере 127 374,30 руб.

Согласно заявления-анкеты на предоставление кредита на покупку транспортного средства предназначалось 950 000 руб., на иные потребительские расходы – 127 374,13 руб., в том числе для АО «Д2Страхование» - 14 250 руб., для ООО «Автоэкспресс» - 113 124,30 руб.

Заявление на получение независимой гарантии от ООО «Автоэкспресс» он (истец) не подписывал. Оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Автогарантия» размещена на веб-сайте ООО «Автоэкспресс», на что указано в выданном ему (истцу) сертификате №.

По условиям сертификата ООО «Автоэкспресс» обеспечивает исполнение им (истцом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) по уплате основного долга и процентов в случае неисполнения им (истцом) кредитных обязательств перед АО «Экспобанк».

Поскольку услуги, предусмотренные данным сертификатом ООО «Автоэкспресс» ему (истцу) не оказывались, 03.02.2023 года направил в ООО «Автоэкспресс» заявление с уведомлением об отказе от услуг по сертификату №. В возврате денежных средств ответчик отказал.

03.04.2023 года им (истцом) направлена претензия в банк, однако, ответа не получено.

Полагал, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя, проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ссылаясь на положения ст.13 закона «О защите прав потребителей», полагал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде денежных средств, которые он (истец) будет в дальнейшем выплачивать банку в качестве процентов за пользование кредитными средствами, взятыми на оплату независимой гарантии.

Просил суд расторгнуть договор независимой гарантии «Автогарантия» № от 01.02.2023 года, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 124,30 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.02.2023 года по 10.05.2023 года в размере 2121 руб., за период с 11.05.2023 года по дату вынесения решения судом; убытки в размере 73 886,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 3 000 руб.

Определением суда от 17.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2023 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №.

01.02.2023 года ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства.

На основании заявления ФИО1 01.02.2023 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 1 077 374,30 руб. под 27,4 % годовых в период с даты предоставления кредита и 15,4 % годовых с 02.03.2023 года, на приобретение автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, под залог транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям договора залога залоговая стоимость автомобиля LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, cоставила 855 000 руб.

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита от 01.02.2023 года, условиям кредитного договора № от 01.02.2023 года кредит выдан на покупку транспортного средства в размере 950 000 руб., на иные потребительские расходы в размере 127 374,30 руб., в том числе на оплату КАСКО АО «Д2 страхование» в размере 14 250 руб., на оплату Автогарантии ООО «Автоэкспресс» в размере 113 124,30 руб.

01.02.2023 года ООО «Автоэкспресс» ФИО1 предоставлен сертификат №, в соответствии с условиями которого ООО «Автоэкспресс» (Гарант) в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Автогарантия», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет по адресу https://avto.express, заявлением Принципала ФИО1 передало Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию «Автогарантия» исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа) № от 01.02.2023 года, заключенного между Приниципалом ФИО1 и Бенефициаром ООО «Экспобанк».

В соответствии с данным сертификатом согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с их условиями, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Требование бенефициара о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме.

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Оферты о предоставлении независимых гарантий «Автогарантия», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет по адресу https://avto.express, величина вознаграждения Гаранта за предоставление Независимой гарантии, определяется в соответствующем Тарифном плане, выбранном Принципалом в Заявлении, Сертификате и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств Принципала по обеспечиваемому Независимой гарантией Договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину. Оплата вознаграждения Гаранта за предоставление Независимой гарантии, определенное в соответствии с п. 4.1. настоящей Оферты, производится со счетов Принципала либо уполномоченного им лица единовременно посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами, либо путем безналичного перевода на расчетный счет Гаранта или иного лица, уполномоченного Гарантом на реализацию Сертификатов и/или прием платежей за предоставление независимой гарантии.

В соответствии с п.2.4.2 Оферты о предоставлении независимых гарантий «Автогарантия», Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении Независимой гарантии в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения либо до момента предоставления Независимой гарантии (в случае, если Гарантия выдана ранее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора о предоставлении Независимой гарантии), с возвратом стоимости Независимой гарантии Принципал после предоставления безотзывной Независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Согласно п.п. 2.9, 2.10 Оферты о предоставлении Независимой гарантии в силу статей 370 – 371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи Независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по Независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной Независимой гарантии. В силу того, что обязательства по Независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия Независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления Независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом Независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата Независимой (безотзывной) гарантии. В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена Независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной Независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально времени, в течение которого действовала Независимая (отзывная) гарантия

В соответствии с сертификатом № от 01.02.2023 года ФИО1 ООО «Автоэкспресс» предоставлена безотзывная независимая гарантия по программе «Потеря работы» сроком на 36 месяцев в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от 01.02.2023 года, заключенному с АО «Экспобанк». Стоимость программы составила 113 124,30 руб.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 положений сертификата приобретая сертификат Принципал (ФИО1) безоговорочно присоединился к Оферте, подтверждает, что ознакомлен и согласен с заключением договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий с момента оплаты сертификата.

Согласно п.2.3 положений сертификата № от 01.02.2023 года гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4 сертификата, в случае отсутствия нарушения Принципалом сроков уплаты платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков, указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнение Гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение Гаранта.

В соответствии с п.2.4 сертификата гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря работы в связи с расторжением трудового договора между Принципалом и его работодателем в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников, расторжения трудового договора на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом и его работодателем не предусмотрена выплата в пользу Принципала.

Денежные средства в размере 113 124,30 руб. перечислены ООО «Автоэкспресс» кредитором АО «Экспобанк» со счета ФИО1 в счет оплаты независимой гарантии «Автогарантия».

03.02.2023 года ФИО1 в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление об отказе от сертификата №.

Согласно ответа ООО «Автоэкспресс» от 16.02.2023 года предоставленная Гарантом Независимая гарантия носит безотзывной характер и вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором после выдачи Независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит в силу ее безотзывного характера.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из сертификата № от 01.02.2023 года следует, что он выдан сроком действия на 36 месяцев, является обеспечением неисполненных обязательств принципала (ФИО1) по кредитному договору (договору займа) № от 01.02.2023 года в пользу бенефициара АО «Экспобанк».

Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: потеря клиентом работы.

Из оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://avto.express, следует, что независимая гарантия – это обязательство Гаранта уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей Оферте, Сертификате в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора.

В рамках данного договора предоставляются следующие услуги: погашение частичной задолженности при наступлении финансовых рисков, связанных с потерей работы, а именно, выплата обусловленной суммы посредством оплаты соответствующего количества ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей без учета сумм пени, штрафа, неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В настоящем случае рассматриваемый сертификат между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку последнее обязалось предоставить гражданину услуги независимой гарантии за плату, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, соглашение о выдаче независимой гарантии в рассматриваемом случае является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому гарант оказывает гражданину вышеизложенные услуги, закрепленные в сертификате.

Следовательно, вознаграждение, полученное гарантом, признается выплатой в рамках гражданско-правового договора.

В связи с изложенным, доводы, содержащиеся в ответе ООО «Автоэкспресс» от 16.02.2023 года на заявление ФИО1 об отказе от сертификата независимой гарантии о том, что предоставленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный характер, возврат денежных средств не предусмотрен, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии не предусматривают, что принципал обязан оплатить независимую гарантию или предоставить гаранту иное встречное исполнение. Поэтому безвозмездность договора независимой гарантии должна вытекать не только из закона (прямые нормы ст. ст. 368 - 379 ГК РФ), но также из содержания и существа договора независимой гарантии.

Поскольку указанным нормам права рассматриваемый сертификат № от 01.02.2023 года не соответствует, его нельзя признать договором независимой гарантии.

Анализируя условия заключенного между истцом и ООО «Автоэкспресс» договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс», является договором возмездного оказания услуг. Предмет договора определен в Сертификате № от 01.02.2023 года, согласно которому исполнитель ООО «Автоэкспресс» при наступлении события «Потеря работы» обязался оказать следующие услуги: погашение частичной задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства по указанному договору ФИО1 выполнил, перечислив ООО «Автоэкспресс» денежные средства в счет оплаты стоимости услуг в сумме 113 124,30 руб.

Принимая во внимание изложенное, истец, как потребитель указанных услуг, вправе был отказаться от исполнения обязательства в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов дела, договор заключен с ООО «Автоэкспресс» 01.02.2023 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился через 2 дня 03.02.2023 года, до даты первого платежа по кредитному договору.

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости сертификата в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 к ответчику ООО «Автоэкспресс» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат.

Поскольку, как уже было указано выше, ООО «Автоэкпресс» обязалось оказать истцу услугу независимой гарантии за плату, при этом независимая гарантия связана с получением гражданином потребительского кредита, следует полагать, что данная услуга используется истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иного в суде не доказано.

Следовательно, при получении заявления ФИО1 об отказе от исполнения услуги у ООО «Автоэкспресс» возникла обязанность возвратить истцу сумму, оплаченную по договору.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат стоимости программы в полном объеме в размере 113 124,30 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о его обращении к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Поскольку истец реализовал предусмотренное статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от договора, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Ссылка ООО «Автоэкспресс», содержащиеся в ответе ООО «Автоэкспресс» от 16.02.2023 года на заявление ФИО1 об отказе от сертификата независимой гарантии на п.2.5 Оферты, в соответствии с которым с момента предоставления Гарантом Независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенифициаром уплатить Бенифициару согласованную условиями Независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита, основана на неправильном толковании, поскольку согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита единственным обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Сведения о том, что обязательства ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора обеспечиваются независимой гарантией, в представленном кредитном договоре отсутствуют. Сведения об обязательных договорах, заключаемых в рамках предоставления кредита, указаны в п. 9 индивидуальных условий – договор банковского счета. Кредитный договор не содержит условия о предоставлении независимой гарантии. Из кредитного договора не следует, что условием заключения кредитного договора являлось предоставление независимой гарантии ООО «Автоэкспресс».

Кроме этого, ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2023 года по 10.05.2023 года в размере 2 121 руб., а также за период с 11.05.2023 года по дату вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.02.2023 года по 06.06.2023 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» за период с 10.02.2023 года по 06.06.2023 года, составит 2 731,24 руб., исходя из расчета (113 124,30 руб. * 117 дн. * 7,50 %/365).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58 062,15 руб. ((113 124,30 руб. + 3 000 руб.) / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Автоэкспресс» убытков в размере 73 886,70 руб. в виде суммы, которую истец выплачивает и будет в дальнейшем выплачивать банку в качестве процентов за пользование кредитными средствами, взятыми на оплату независимой гарантии.

Суд требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных и в будущем подлежащих уплате им процентов по кредитному договору на сумму оплаты по опционному договору находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сам по себе возврат ответчиком истцу платы по сертификату независимой гарантии не подтверждает доводы истца о том, что он понес вышеуказанные убытки, поскольку основания для возврата является его волеизъявление об отказе от услуг по независимой гарантии.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика об отказе в возврате платы по договору о предоставлении независимой гарантии и возникновением убытков, то есть, что именно действия ответчика послужили условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков. Так, согласно указанной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключая кредитный договор и одновременно договор о предоставлении независимой гарантии, оплата по которому в размере 113 124,30 руб. вошла в сумму кредита, истец осознавал и был согласен на получение данной суммы в кредит и перечисление её банком на счет ответчика. Соответственно, данная услуга не является навязанной истцу услугой, и он имел возможность отказаться от заключения опционного договора, а также получения по нему оплаты в кредит при несогласии с условиями договоров, вся информация о договорах была истцу предоставлена, однако он выразил волю на заключение опционного договора и внесение оплаты по нему, которую он берет тоже в кредит. Согласившись на получение данной суммы в кредит, истец добровольно взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в который вошла и оплата по опционному договору. В связи с чем начислялись банком, в том числе и на эту сумму проценты за пользование, а не в результате виновных действий ответчика, не возвратившего деньги по заявлению истца о добровольном отказе от услуг по договору.

При возврате ответчиком оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии истец, требуя в качестве убытков проценты по кредиту, начисленные именно на эту сумму за спорный период, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал вынужденность несения таких расходов. При своевременном возврате ответчиком в добровольном порядке данной суммы по заявлению истца, условия кредитного договора по сумме кредита и начислении процентов остались бы неизменными.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. (консультация, составление претензии, составление искового заявления), что подтверждается договором об оказании услуг №3-23 от 02.02.2023 года, заключенного с юристом ФИО3, чеком №204p1wqgww от 05.05.2023 года.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая документальное подтверждение расходов на оказание юридических услуг с представлением платежных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца суммы в размере 3 000 руб., подлежащей возмещению в счет понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования «Тоцкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4978 руб. (имущественное требование – 4678 руб. + неимущественное – 300 руб.), исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» № от 01 февраля 2023 года в размере 113124 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58062 рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4739 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья А.В. Градов